Решение по делу № 2а-729/2020 от 22.01.2020

Дело ###а-729/2020

33RS0###-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

с участием:

истца и его представителя ФИО4, ФИО9,

представителей ответчиков ФИО11, ФИО10,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОМВД России по <...>, УМВД России по Владимирской области о признании незаконными и отмене решений о сокращении срока пребывания, о неразрешении въезда на территорию РФ, о депортации,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с уточненным административным иском к ОМВД России по <...>, УМВД России по Владимирской области о признании незаконными и отмене решений о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в РФ от ДД.ММ.ГГГГ; о неразрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ; отмене решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <...> утверждено решение ### от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину ФИО4 в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ### сотрудниками полиции был нарушен. Согласно пункту 24, по прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания, в миграционной карте данного иностранного гражданина проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания. Должностное лицо не уведомило ФИО4 о принятом решении, но вручило уведомление о принятом решении о неразрешении въезда, которое будет принято в будущем, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор ФИО8 в нарушение вышеуказанного порядка, не указала на какой срок сокращено пребывание ФИО4, не уведомила о принятом решении и об обязанности выехать из РФ в течении трех дней. Своими действиями инспектор, указав срок до ДД.ММ.ГГГГ сокращения временного пребывания, ввела ФИО4 в заблуждение и совершенно обосновано он посчитал, что может находиться до этого периода в РФ законно. При вручении ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОВМ ОМВД России по <...> незаконного уведомления о принятом в будущем решении о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина без даты и номера были нарушены права Административного истца. Данное уведомление очень противоречиво, поскольку в нем не указано - кем и когда и на каком основании принято решение о неразрешении ему въезда в РФ. Однако уведомление содержит информацию, что Административный истец обязан выехать из РФ по истечении сокращенного срока пребывания, а в случае неисполнения обязанности по выезду с территории РФ ФИО4 подлежит депортации, то есть принудительной высылке. Далее ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ ОМВД России по <...> было оформлено представление о неразрешении въезда в РФ и принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года. На основании вышеуказанных решений и уведомлений УМВД России по Владимирской области приняло решение от ДД.ММ.ГГГГ о депортации ФИО4, в соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный гражданин обязан выехать из РФ в течении трех дней, иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную п. 1 настоящей статьи, подлежит депортации). Одновременно Административному истцу было разъяснено, что с момента выезда ему будет закрыт въезд в РФ сроком на 5 лет с момента исполнения решения о депортации. Между тем административными ответчиками не учтены обстоятельства, имеющие важное значение при принятии оспариваемых решений. Так согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданным Отделом ЗАГС администрации <...> между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, также должностные лица не учли наличие на иждивении у административного истца 2 малолетних дочерей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 совместно с супругой воспитывают дочерей, ведут хозяйство и имеют обязательства в форме кредита. С учетом изложенного, при наличии устойчивых социальных связей на территории РФ, примененная к административному истцу меры реагирования в виде депортации и запрета на въезд в РФ несоразмерны тяжести и характеру допущенных им правонарушений (несвоевременного выезда с территории РФ) и свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, в связи с чем оспариваемые решения подлежат отмене.

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО9 поддержали иск по изложенным в нем и дополнениях к нему основаниям, просили удовлетворить иск в полном объеме. Дополнительно указали, что органами полиции при принятии оспариваемых решений не изучены социальные связи ФИО4, даже не сделаны запросы в органы ЗАГС. Действительно имеется приговор в отношении ФИО4, но он не является основанием для принятия решения. МИНЮСТ России решение о нежелательности пребывания на территории РФ иностранного гражданина не издавал. Просили обратить на это внимание.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <...> ФИО10 возражал против удовлетворения иска, указав, что ФИО4 со своей семьей проживает на территории РФ уже давно. Въезжал и выезжал на территорию РФ. У ФИО4 нарушен срок пребывания на двое суток, то есть на территории РФ он находился 92 суток. Отметил, что нормативными документами МВД РФ при вынесении оспариваемых решений не предусмотрено направление запросов в органы ЗАГС. ФИО4 не пытался узаконить свое нахождение на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ истекал срок пребывания ФИО4 в РФ, ДД.ММ.ГГГГ он выехал и в этот же день обратно заехал.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО11 возражала против удовлетворения иска, указав, что при вынесении решения о сокращении срока, гражданин должен в течении трёх дней выехать за территорию РФ. При нарушении сроков, лицо депортируется. Факт нарушения срока пребывания ФИО4 не оспаривается. Наличие жены и детей на территории РФ не является основанием для отмены решения. С 2017 г. по 2019 г. ФИО4 было совершено четыре административных правонарушения и два уголовных преступления. На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных административным истцом требованиях отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме, указав, что с 2010г. живёт вместе с истцом, в 2011 г. родилась первая дочь. ФИО4 отбывал наказание, освободился условно-досрочно. Оформить документы для проживания на территории РФ истцу помешали тяжелые жизненные обстоятельства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно пункту 3 части 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4 указанной статьи).

На основании пункта 21.1 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 933, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если иностранный гражданин превысил срок пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Согласно пункту 23 Порядка, информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

В силу статьи 24 названного Федерального закона иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 27 которого, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в том случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Таким образом, миграционный орган, принимающий решение, в случае нарушения иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, в силу прямого указания закона вправе принять решение о неразрешения въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок), действующий с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2 и 2.3 Порядка материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств управлениями на транспорте МВД России по федеральным округам, линейными управлениями Министерства внутренних дел Российской Федерации на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 8 статьи 26 и подпунктами 1, 2, 2.1, 2.2, 3, 9 - 14 части первой статьи 27 Федерального закона, по направлениям деятельности структурных подразделений.

Из анализа указанных положений следует, что ОМВД России по <...>, будучи территориальным органом МВД России на районном уровне, уполномочено принимать решение о неразрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона N 114-ФЗ.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты>, что последним не отрицалось.

Административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, имеют двух несовершеннолетних детей 2011 и 2015 года рождения (л.д.62-64).

Семья проживает в квартире по адресу: <...>, находящейся в собственности супруги истца и его несовершеннолетних детей (л.д.135-139).

ФИО4 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ на срок пребывания 90 суток, ДД.ММ.ГГГГ выехал и в это же день вновь въехал на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,111-115).

После истечения суммарного 90-суточного срока пребывания на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 покинул территорию РФ и в этот же день вновь въехал в Российскую Федерацию, встав на миграционный учет через филиал ФГУП «Почта России» <...> Владимирской области сроком до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> (л.д.116-117).

Решением начальника ОМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ сокращен срок временного пребывания гражданину Республики Узбекистан ФИО4 в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д.103-104).

Административный истец ФИО4 в судебном заседании факт пребывания в Российской Федерации более девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток не отрицал, доказательств обратного суду не представил.

В случае если срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из РФ в течение трех дней (п. 1 ст. 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлен о принятом решении, что им не отрицалось в ходе судебного заседания, однако в установленный срок не покинул территорию Российской Федерации (л.д.105-106).

Доводы представителя истца о том, что ОМВД России по <...> не уведомило истца о принятом решении судом отклоняются, поскольку наличие технической ошибки в наименовании уведомления, врученного истцу ДД.ММ.ГГГГ, не изменяет его содержания.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <...> в отношении ФИО4 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года (л.д.108-109).

Основанием для принятия указанного решения послужило превышение ФИО4 срока пребывания в Российской Федерации в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Уведомление о принятом в отношении ФИО4 решении о неразрешении въезда в РФ ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу по адресу его пребывания в <...> (л.д.110,208).

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации гражданина Республики <данные изъяты> ФИО4 за пределы Российской Федерации в соответствии со ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.55-56).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, не вписанным в страховой полис ОСАГО (л.д.171).

Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ (л.д.167-170).

Постановлением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ (л.д.111-115).

На момент принятия оспариваемых решений указанные постановления. не отменены; в настоящее время они также не оспариваются, что следует из объяснений представителя административного истца в судебном заседании.

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев (л.д.194-196).

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождн от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ на основании ст.254 УПК РФ в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о произвольном вмешательстве в личную и семейную жизнь ФИО4, не имеется. Само по себе семейное положение ФИО4, обеспеченность его жильем, наличие супруги и детей, проживающих на территории Российской Федерации и имеющих гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых актов, нарушающими его права на уважение личной и семейной жизни, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности и не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых решений нарушающим его права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности и справедливости принятых к административному истцу ограничений.

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики на законных основаниях отдали приоритет интересам государства, которые не могут быть поставлены в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации административных правонарушений и преступлений, наличие на территории России супруги и несовершеннолетних детей или его нежелании покидать территорию Российской Федерации,

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения являются законными и обоснованными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к ОМВД России по <...>, УМВД России по Владимирской области о признании незаконными и отмене решений ОМВД России по <...> о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину в РФ от ДД.ММ.ГГГГ; о неразрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ; отмене решения УМВД России по Владимирской области о депортации от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Н.Б. Хижняк