Решение по делу № 2-223/2020 от 28.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Кирилловой Т.В.,

с участием истца Романенко Ю.П., представителя истца Калабухова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Юрия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «С-Групп» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

24 декабря 2019 года заключен договор купли-продажи транспортного средства HAVAL H6 стоимостью 1319500 рублей (Договор) между ООО «Пеликан» (Продаваец) и Романенко Ю.П. (Покупатель). В соответствии с условиями договора оплата произведена путем первоначального взноса в сумме 330000 рублей, оставшаяся сумма 989500 рублей оплачена денежными средствами, предоставленными Покупателю кредитной организацией ПАО «Плюсбанк».

При выдаче кредита в стоимость кредита включена стоимость услуг по договору на оказание услуг «Продленная гарантия» на сумму 52350 рублей, стоимость услуг по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» (сертификат помощь при ДТП ООО «С-Групп») на сумму 210000 рублей, которые перечислены банком в ООО «С-Групп», согласия на получение указанных услуг истец не давал.

Дело инициировано иском Романенко Ю.П., в котором он просил взыскать с ответчика полученные по договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» (сертификат помощь при ДТП) 210000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании Романенко Ю.П. и его представитель Калабухов В.В. на удовлетворении требований настаивали. Истец считает, что оплата указанной услуги произведена без его согласия, его намеренно ввели в заблуждение, были навязаны дополнительные услуги, которые ему были не нужны, подписал документы, не вникая в суть, претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то обстоятельство, что не возражает возвратить уплаченную по договору сумму при условии предоставления истцом реквизитов и документов, против взыскании штрафа и морального вреда возражает в связи с отсутствием оснований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились, о не рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений не представили.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданским кодексом Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» (далее Закон) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Эти же правила закреплены ГК РФ, частью 1 статьи 779 которого установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (ч.1 ст. 782 ГК РФ)

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что между Романенко (Заемщик) и ПАО «Плюс банк» 24.12.2019 заключен потребительский кредит физическим лицам по программе «ДилерПлюс» №-ДПГ, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1251850 рублей сроком на 84 месяца под 16,99% годовых. Из этой суммы 989500 перечислены в салон ООО «Пеликан» на оплату автомобиля по договору, 52350 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Продленная гарантия» и 210000 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «карта ассистантских услуг» поставщику услуги – ООО «С-ГРУПП» (л.д.9-12).

В рамках оказания возмездных услуг «карта ассистантских услуг» ООО «С-ГРУПП» (Компания), истцу (Клиенту) выдан сертификат «помощь при ДТП», в соответствии с Правилами оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «С-Групп» (Правила) (л.д.43-67).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Подписав кредитный договор, Романенко Ю.П. выразил свое согласие на получение сертификата, услуг по нему и оплату услуги в размере 210000 рублей, а также подтвердил, что ему известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии понесенных ответчиком расходов.

Таким образом, заключая кредитный договор, договор на оказание услуг «карта ассистантских услуг» с поставщиком услуги – ООО «С-ГРУПП», истец понимал и соглашался с условиями договоров, желал их заключения на предложенных условиях.

В соответствии с п.2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ № 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Указанные условия сторонами соблюдены. В судебном заседании истец подтвердил, что условия предложенных договоров читал, понимал и желал заключения договоров.

Требования о признании сделки недействительной не заявлены.

Истцом не оспаривалось, что при приобретении услуги по договору на оказание услуг «Продленная гаранти» стоимостью 52350 рублей, ему были оказаны услуги, в этой части он не оспаривает договор, требований не предъявляет.

В соответствии с п.8.10 Правил в случае досрочного отказа Клиента от Договора оказания услуг, денежные средства, оплаченные Клиентом, возвращаются Компанией за минусом фактически понесенных расходов Компании в течение 14 дней с даты получения такого заявления.

06.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.13-16), в которой отказался от исполнения договора возмездного оказания услуги «карта ассистантских услуг» с поставщиком услуги – ООО «С-ГРУПП», и просил возвратить уплаченную им сумму 210000 рублей, письмом от 25.01.2020 указал реквизиты, по которым надлежало перечислить денежные средства (л.д.41-42).

Письмом от 05.02.2020 ответчик, не оспаривая право истца на возврат денежных средств, предложил представить дополнительные документы, которые у ответчика имеются, поскольку сертификат выдавался в рамках выдачи потребительского кредита, условия и порядок, а также все данные сторон и правоустанавливающие документы указаны в кредитном договоре.

Доводы истца об отсутствии обязанности предоставлять документы, не предусмотренные законом, суд находит убедительными, приходит к выводу об уклонении ответчика от предусмотренного законом возврата денежных средств в установленные сроки в связи с не оказанием услуги, что предусмотрено п.3.8 Правил. Доказательств фактически понесенных Компанией, как лицом, оказывающим услуги, ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не представлено, в судебном заседании не добыто.

В срок, предусмотренный Правилами и до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с чем, требования истца о возврате денежных средств по договору подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав Романенко Ю.П. как потребителя, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, понесенных в связи с нарушением его прав, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда следует уменьшить до 3000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО «С-Групп» в пользу истца составит (210000+3000/2) 106500 рублей.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального и не материального характера в размере 5600 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Групп» в пользу Романенко Юрия Петровича денежные средства в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 106500 рублей.

Обязать ООО «С-Групп» выплатить в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» государственную пошлину в размере 5600 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья                                     Н.М.Потрясаева