Решение по делу № 2-524/2024 (2-4276/2023;) от 24.11.2023

31RS0002-01-2023-005413-66                                    №2-524/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                          24 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца Жучкова А.А., ответчика Слободчикова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПК «Свой дом» к Слободчикову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Строительно-сберегательный потребительский кооператив граждан «Свой дом» обратился в суд с уточненным иском, в котором просил взыскать с Слободчикова М.Н. в пользу ССК «Свой дом» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 23.05.2019 года в размере 286 880 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 года по 24.04.2024 года в размере 66 390 руб. 17 коп., задолженность по договору займа (номер обезличен) от 10.09.2019 года в размере 214 278 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 года по 24.04.2024 года в размере 19 715 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между Слободчиковым М.Н. и ССК «Свой дом» заключены договоры займа (номер обезличен) от 23.05.2019 года и (номер обезличен) от 10.09.2019 года, по которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. по каждому договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ежеквартальные платежи в установленном графиком размере не производились по обоим договорам.

10.01.2024 года ССК «Свой дом» сменило свое наименование на ПК «Свой дом».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Слободчиков М.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Исходя из ч. 3 статьи 154 ГК РФ необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из смысла ст. 808 ГК РФ вытекает, что договор займа в том случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы договора заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных норм следует, что для договора займа, одна из сторон которого является юридическим лицом, обязательна письменная форма договора. Такая форма договора считается соблюденной не только, если договор облечен в письменную форму, но и тогда, когда на письменное предложение заключить договор последовало исполнение его обязательств со второй стороны.

Таким образом, составление договора займа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от заимодавца определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных заимодавцем, путем открытия клиенту счета и выдачи последнему денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, п. 1 ст. 162 ГК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа, его существенные условия, по которым между сторонами достигнуто полное согласие, факт исполнения заимодавцем обязанности по выдаче суммы займа заемщику, наступление срока исполнения обязательства заемщиком с учетом характера спора возлагается на кредитора - истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3).

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Как следует из искового заявления, между Слободчиковым М.Н. и ССК «Свой дом» заключены договоры займа (номер обезличен) от 23.05.2019 года и (номер обезличен) от 10.09.2019 года, по которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. по каждому договору.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлены расходный кассовый ордер (номер обезличен) от 30.10.2019 года на сумму 300 000 руб., расходный кассовый ордер (номер обезличен) от 18.06.2019 года на сумму 300 000 руб., платежное поручение (номер обезличен) от 13.07.2020 года, платежное поручение (номер обезличен) от 12.10.2020 года, платежное поручение (номер обезличен) от 11.10.2021 года, платежное поручение (номер обезличен) от 18.01.2022 года, платежное поручение (номер обезличен) от 26.01.2021 года, платежное поручение (номер обезличен) от 10.10.2022 года, платежное поручение (номер обезличен) от 11.12.2020 года, платежное поручение (номер обезличен) от 12.09.2021 года, карточка счета, графики платежей по договорам займа, справка главного бухгалтера от 02.10.2023 года

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 24.04.2024 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет по договору займа (номер обезличен) от 23.05.2019 года в размере 286 880 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020 года по 24.04.2024 года в размере 66 390 руб. 17 коп., задолженность по договору займа (номер обезличен) от 10.09.2019 года в размере 214 278 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 года по 24.04.2024 года в размере 19 715 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что оригиналы договоров займа, заключенных с ответчиком, либо надлежащим образом заверенных копий у кооператива отсутствуют.

При этом представитель истца сослался на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2020, которым удовлетворены исковые требования ССК «Свой дом» об обязании Попкову М.А. передать по акту приема-передачи уставные документы, первичную бухгалтерскую документацию, бухгалтерскую отчетность, печати, штампы, ключи от помещений и иные документы, оказывающие влияние на хозяйственную деятельность кооператива.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться доказательствами, подтверждающими удержание ФИО4 оригиналов договоров займа, а также факт их заключения с Слободчиковым М.Н.

Представленные истцом расходные кассовые ордера, платежные поручения, не свидетельствуют о совершении сторонами действий по фактическому исполнению договоров займа, поскольку не содержат условий, позволяющих определить наличие договоров займа между сторонами, в частности, отсутствует условие о том, что денежные средства получены ответчиком в долг, срок, на который денежные средства предоставлены, процентная ставка, а также условие об обязательстве ответчика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Передача заимодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств, а также срок исполнения обязательств, являются существенными условиями договора займа.

Представленные истцом доказательства не отвечают положениям действующего гражданского законодательства, предъявляемым к договору займа, поскольку указание одной из сторон в платежном поручении в качестве назначения платежа «номер договора, период и плательщика» безусловным доказательством заключения спорных договоров займа не является.

Иных каких-либо доказательств, являющихся неотъемлемой частью и приложением к спорному договору, подтверждающих заключение между сторонами договора займа истцом не представлено.

Таким образом, поскольку ПК «Свой дом» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами спорных договоров займа, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от основанного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПК «Свой дом» к Слободчикову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2024 года.

Судья                                                                                                       М.А. Маслов