Решение по делу № 22-462/2019 от 26.06.2019

Судья: Бердникова О.А.                                                       дело № 22-462/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                              17 июля 2019 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

          судей Кондрак Н.И. и Авхимова В.А.,

с участием прокурора Панкратова А.П.,

адвокатов Мясищева О.Н. и Дорофеевой Е.А.,

осужденных Безотосного А.О. и Охрименко А.И.,

при секретаре Курманском А.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г. Севастополя Емельянова И.В. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2019 года, которым Безотосный А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, не судимый,

- осужден: по ст.243.2 ч.3 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 16 000 рублей. С учетом содержания Безотосного А.О. под стражей с 07.08.2018 по 08.08.2018, в соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ наказание смягчено до 15 000 рублей.

    Охрименко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

- осужден: по ст.243.2 ч.3 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 16 000 рублей. С учетом содержания Охрименко А.И. под стражей с 07.08.2018 по 08.08.2018, в соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ наказание смягчено до 15 000 рублей.

Мера пресечения Безотосному А.О. и Охрименко А.И. оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора города Севастополя в интересах РФ в лице Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, оставлен без рассмотрения. Признано право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение защитников об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора, полагавшего приговор суда необходимым изменить, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Безотосный А.О. и Охрименко А.И. признаны виновными в незаконном поиске и изъятии археологических предметов из мест залегания в земле, проводимом без разрешения (открытого листа), повлекшее уничтожение культурного слоя, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Безотосным А.О. и Охрименко А.И. совершено ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях села <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнении к нему исполняющий обязанности прокурора города Севастополя Емельянов И.В. не согласился с приговором суда. Полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовно закона, нарушения норм уголовно-процессуального закона, несправедливости и необходимостью усиления назначенного наказания.

Указал, что суд при определении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности и обстоятельства уголовного дела, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.

В приговоре указано, смягчающим обстоятельством признано добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления подсудимыми Безотосным А.О. и Охрименко А.И. в полном объеме. Тогда как из материалов уголовного дела невозмещенный ущерб составляет 84 742 руб.43 коп., который подлежит солидарному взысканию с осужденных. В связи с чем назначенное наказание подлежит усилению.

Просит приговор изменить. Назначить Безотосному А.О. и Охрименко А.И. наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей каждому, с учетом содержания их под стражей с 07.08.2018 по 08.08.2018 в соответствии со ст. 72 ч.5 УК РФ каждому смягчить наказание до 100 000 рублей.

Взыскать солидарно с Охрименко А.И. и Безотосного А.О. в пользу Управления охраны объектов культурного наследия г. Севастополя материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 84 742 руб.43 коп.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законными и обоснованными.

В судебном заседании Безотосный А.О. и Охрименко А.И. виновными себя признали полностью.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. Судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом правильно квалифицированы действия Безотосного А.О. и Охрименко А.И. в совершенном преступлении.

При назначении наказания Безотосному А.О. и Охрименко А.И. судом учтены смягчающие их вину обстоятельства, в том числе, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики от участкового уполномоченного и с места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение государственного обвинителя о назначении наказания в виде штрафа в указанном судом размере, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, условия жизни их семей.

          При этом суд обосновал назначение Безотосному А.О. и Охрименко А.И. наказания в виде штрафа и отсутствие оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ, о чем подробно изложил в приговоре.

Выводы суда о назначении Безотосному А.О. и Охрименко А.И. наказания в виде штрафа мотивированы, в том числе, принято с учетом мнения государственного обвинителя о размере штрафа каждому из подсудимых, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания с ними не согласиться.

Кроме того, осужденными суду апелляционной инстанции дополнительно представлено документальное подтверждение о возмещении ими причиненного ущерба в сумме 15 000 рублей.

Судом правильно разрешен вопрос о гражданском иске, с учетом мнения государственного обвинителя, просившего суд оставить иск без рассмотрения, признав право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона, нарушении судом норм уголовно-процессуального закона, несправедливости и необходимости усиления наказания, о не разрешении гражданского иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционного представления, касающиеся разрешения судом гражданского иска, в том числе о возмещении ущерба в полном размере, заслуживают внимания, однако данный вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, о чем подробно изложено в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 мая 2019 года в отношении Безотосного А.О. и Охрименко А.И. - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: