Решение по делу № 2-245/2021 от 16.09.2021

Гражданское дело №2-245/2021

УИД: 91RS0005-01-2021-000850-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2021 года                                       г. Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Петровой К.А., с участием представителя истца Лютова А.В., представителя ответчика, ООО «Титановые Инвестиции» Коробковой М.А., рассмотрев в     открытом судебном заседании гражданское дело №2-245/2021 по иску ФИО2 к ООО «Титановые Инвестиции» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, лишении премии незаконным и его отмене, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с иском о признании незаконным и отмене приказа     директора Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» №-н    от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и не выплате премии за май 2021 года в связи с нарушением    п. 2.29.5 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму Армянского    филиала ООО «Титановые     Инвестиции»,    утвержденной     приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, п.ДД.ММ.ГГГГ Правил    внутреннего трудового распорядка для работников Армянского Филиала     ООО «Титановые Инвестиции», утвержденных директором филиала    приказом от 15.04.2021г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что приказ о применении дисциплинарного    взыскания является незаконным, в связи с тем, что    дисциплинарного проступка не совершала. Ответчиком нарушен порядок привлечения к    дисциплинарной ответственности. Как нарушение дисциплины    вменяется      нахождение в здании заводоуправления ДД.ММ.ГГГГ с 07:49 до 08:06 (17 мин), с 10:36 до 10:46 (10 мин), ДД.ММ.ГГГГ с 13:34 до 13:42 (8 мин), ДД.ММ.ГГГГ с 15:21 до 15:51 (30 мин). ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лп переведена с должности заместителя начальника отдела    обеспечения    режима    на должность    ведущего специалиста по связям с общественностью отдела социальной и информационной политики (ОСИП)    Армянского филиала ООО "Титановые    Инвестиции". Рабочее место по    новой должности находилось на территории предприятия, а не в здании заводоуправления. ДД.ММ.ГГГГ дважды заходила в здание заводоуправления забрать личные вещи, чтобы перенести их на новое    рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ посещала здание заводоуправления для    предоставления и визирования в юридическом отделе филиала своей новой должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ посещала здание заводоуправления для повторного распечатывания должностной     инструкции в машинном бюро, так как после проверки юридическим отделом    в    нее    требовалось внести исправления. Посещение здания    заводоуправления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связано с    трудовой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ к истцу устно обратилась начальник ОСИП ФИО4 с просьбой о предоставлении    письменных    объяснений по факту посещения здания заводоуправления в указанные дни. В связи с нарушением пункта 2.3. Положения о дисциплинарном    расследовании, утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, и не    предоставлением для ознакомления служебной записки о совершении     дисциплинарного проступка, обратилась к начальнику ОСИП ФИО4    с устным заявлением о предоставлении указанных материалов для    подготовки и дачи объяснений. Материалы не    предоставили,     начальник     ОСИП ФИО4 составила акт об    отказе    дачи    объяснения.    Давать    объяснение не отказывалась, просила лишь ознакомиться с вышеуказанными документами. Во время проведения дисциплинарного расследования действия по выявлению дисциплинарного нарушения носили предвзятый характер. Дисциплинарное расследование проводилось на основании служебной записки начальника отдела обеспечения    режима      от 18.05.2021г. В соответствии с пунктом 3.2. Положения о дисциплинарном    расследовании такое расследование проводится в срок не более 5 рабочих дней со дня, когда руководителю структурного подразделения стало известно о наличии повода и основания для его проведения. Само же заключение о дисциплинарном расследовании составлено    ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 дня после завершения сроков проведения дисциплинарного расследования, что является нарушением процедуры проведения дисциплинарного расследования. Мотивированная служебная    записка о продлении сроков дисциплинарного расследования с разрешением на это директора филиала в соответствующих материалах отсутствует. Причины нахождения в здании заводоуправления в    период с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе    дисциплинарного    расследования не установлены. Посещение здания заводоуправления в эти дни преподнесено как решение вопросов личного характера. Сотрудниками Отряда № ФГУП "Охрана" Росгвардии Управления Центра охраны объектов промышленности по ЮФО какие-либо    акты о    том,    что в    указанные    в приказе дни нарушала Правила внутреннего трудового распорядка не составлялись. Заключение лица, проводившего дисциплинарное      расследование, строится на домыслах и предположениях. За время    работы    на предприятии с февраля 2011 года дисциплинарных взысканий не имела. Награждена Почетной грамотой в 2018 году,    занесена на Доску Почета АФ ООО "Титановые Инвестиции" в 2019 году. В ходе дисциплинарного производства    не    учитывалась тяжесть    совершенного    дисциплинарного проступка и причины его совершения. В связи с    необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности     испытывала моральные страдания, так    как     имела высокую    репутацию    среди жителей <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 иск      поддержал    в полном объеме. В    качестве    объяснений сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что истец ФИО2 не совершала дисциплинарного проступка. Покидала рабочее место в связи со служебной    необходимостью    и оформлением документов, связанных с переводом на новую должность.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявила о пропуске истцом срока, установленного ст.392 ТК РФ для обжалования приказа    о    привлечении к дисциплинарной ответственности и    лишении премии. Представила письменные возражения, согласно которым ФИО2    привлечена к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно. Приказом директора Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-н истец ФИО2 привлечена к    дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что    в    период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.05.2021г. находилась в местах, не связанных с     исполнением своих трудовых обязанностей, а для решения вопросов личного характера. Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации и    п. 2.2     Трудового договора    от    01.07.2014г. №, заключенного с истцом,     работник обязан    добросовестно    исполнять    свои    трудовые    обязанности, возложенные на него трудовым договором,    соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Пунктом 4.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции п.4.1.1. дополнительного соглашения № от     04.05.2021г. истцу     ФИО2 установлено время начала    работы    с    08 часов 00 минут, пунктом 4.1.2. время окончания    работы    в 16 часов 30 минут. Указанный период времени, за     исключением    времени    перерыва для отдыха и питания с 12-00 часов    до 12 часов 30 минут, является рабочим временем, в течение которого истец должна    исполнять    трудовые    обязанности. Пунктом 2.29.5 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому     режимам    Армянского филиала ООО «Титановые    Инвестиции», утвержденной приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен запрет на нахождение на объектах предприятия, присутствие на которых не связано с    исполнением трудовых обязанностей. Пункт ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка для работников Армянского Филиала ООО «Титановые Инвестиции», утвержденных приказом директора филиала от 15.04.2021г., обязывает работника соблюдать запрет работодателя на    использование    рабочего времени    для решения вопросов личного характера. С перечисленными локальными     актами работодателя истец ФИО2 ознакомлена под    роспись. В период с 04.05.2021г. по 06.05.2021г. поручений в рамках     выполняемых    должностных обязанностей, требующих посещение здания заводоуправления, от непосредственного руководителя истец    ФИО2 не получала. Распечаткой из журнала событий входа-выхода     подтверждается, что истец находилась в здании заводоуправления    ДД.ММ.ГГГГ с 07:49 до 08:06 (17 минут), с 10:36 до 10:46 (10 минут),    ДД.ММ.ГГГГ с 13:34 до 13:42 (8 минут), 06.05.2021г. с 15:21 до 15:51 (30 минут). В ходе дисциплинарного расследования должностные лица филиала действовали в    соответствии с требованиями    ст. ст. 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации. Предоставить письменные объяснения по факту входа-выхода в течение рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: указать выполнение каких служебных заданий была вызвана необходимость пересечения поста №, турникетов-считывателей, истец ФИО2 отказалась, о чем составлен акт. Совершение     дисциплинарного     проступка    ФИО2 подтверждено надлежащим образом.     Приказ «О взыскании» от ДД.ММ.ГГГГ №-н является законным. С обжалуемым приказом истец ФИО2 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с     отметками почты на конверте, в котором содержалось исковое     заявление,    и    приложенные к нему документы для ответчика, истец сдала исковое    заявление    в почтовое    отделение ДД.ММ.ГГГГ Согласно    информации,    размещенной    на сайте Армянского городского суда Республики     Крым, исковое заявление ФИО2    поступило в суд 16.09.2021г. Таким образом, истцом пропущен установленный частью 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства    пропуска срока    обращения    в суд    не    являются уважительными, объективные препятствия для своевременного обращения с иском отсутствовали. О том, что истец не предпринимала мер для    своевременного обращения в суд указывает и тот факт, что с заявлением о    выдачи заверенной копии трудовой книжки, которая приложена к исковому заявлению, истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. Также в     подтверждение отсутствия уважительных причин для восстановления    срока на обращение в суд прилагаются копии табелей учета рабочего    времени    отдела социальной    информационной политики (ОСИП) за    август-сентябрь 2021 года. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд    без     уважительных причин, ссылаясь на ч.6 ст.152 ГПК РФ, п. 5     Постановления    Пленума    Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О     применении судами Российской Федерации Трудового кодекса     Российской Федерации»,    часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы    дела, суд приходит к выводу об    отказе в удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о    личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных    трудовым     законодательством и иными нормативными     правовыми актами, содержащими нормы трудового права,    коллективным     договором, соглашениями, локальными нормативными актами,    трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации    рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и условиями    трудового договора должен    исполнять    трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в    соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации    относятся    к     рабочему времени.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение     дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными    законами,    уставами    и    положениями о дисциплине.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок привлечения    работника к дисциплинарной ответственности. До применения дисциплинарного взыскания    работодатель должен    затребовать от    работника письменное объяснение. Если по     истечении    двух     рабочих    дней указанное объяснение работником не предоставлено, то    составляется    соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется     не     позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его    в     отпуске. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания    объявляется    работнику под роспись в течение    трех рабочих дней    со дня его    издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Частью 5 статьи 192    Трудового Кодекса РФ установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был    совершен.

В соответствии с разъяснениями п. 53 Постановления    Пленума Верховного Суда    РФ     от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами    Российской    Федерации Трудового    кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что    работник    совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении    взыскания    учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства,    при      которых      он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также    предшествующее     поведение    работника, его    отношение    к     труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных    норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный    проступок     в     установленном законом    порядке.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе    положениям    и    уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право    выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа    предусмотренных законодательством принадлежит    работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка,    обстоятельства, при которых он совершен,    предшествующее поведение работника.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том    числе за работу в    условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и    иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и    положениями о дисциплине. За    особые    трудовые заслуги перед обществом    и государством    работники    могут    быть представлены к государственным наградам.

Из смысла положений статьи 130 Трудового кодекса РФ, определяющих основные государственные гарантии по оплате труда работника, оценка результатов деятельности работника при назначении и выплате ему поощрительных выплат (премий) является исключительной компетенцией работодателя.

Лишение работника премии является мерой дисциплинарного воздействия, а не    мерой    дисциплинарного взыскания. Следовательно, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не является обязательным для работодателя при применении мер дисциплинарного воздействия. Поскольку лишение премии не являлось взысканием, то ее применение не требует соблюдения правил привлечения к    дисциплинарной ответственности (соблюдение определенных сроков, недопустимость наказания в отсутствие лица, отобрание объяснения и пр.).

Согласно п. 2.8 Положения о    премировании работников Армянского филиала ООО    « Титановые    Инвестиции»    по итогам работы за месяц, утвержденного приказом директора    филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, работники допустившие нарушение производственной дисциплины, правил    внутреннего трудового распорядка лишаются премии за месяц, в котором было допущено или    выявлено нарушение, приказом директора филиала независимо от применения мер дисциплинарного взыскания.

Исходя из    положений    указанного локального    акта ответчика, установление премии это право, а не обязанность работодателя, работодатель вправе лишать работников премии в установленных случаях, в том числе при наличии приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, и которые использованы при    вынесении    судебного решения     суд оценивает по правилам    ст.67    ГПК РФ признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия окончательного    решения по    гражданскому делу.

В судебном заседании     установлено, что истец ФИО2      согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №,      дополнительному соглашению    от ДД.ММ.ГГГГ №,    копии трудовой книжки работала в Армянском филиале ООО «Титановые Инвестиции» в должности ведущего специалиста по связям с общественностью    отдела      социальной и    информационной политики Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» (л.д.10-20). С содержанием трудового    договора,       дополнительным соглашением, Правилами внутреннего трудового распорядка, Инструкцией по пропускному и внутриобъектовому     режимам Армянского Филиала ООО «Титановые Инвестиции», распоряжением     от    ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении перерыва    для отдыха и питания» другими    локальными актами работодателя,      истец ознакомлена     под    роспись (л.д.41). Возражений по данному факту истцом и    представителем не    заявлено.

Пунктом 2.2 Трудового договора от 01.07.2014г. №, заключенного с истцом    ФИО2,    предусмотрено, что      работник обязан    добросовестно    исполнять свои    трудовые обязанности,    возложенные    на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать    трудовую    дисциплину. Пунктом     4.1 Трудового    договора    от    ДД.ММ.ГГГГ, в редакции п. 4.1.1. дополнительного соглашения    №    от    04.05.2021г. истцу установлено время начала работы с 08 часов 00 минут, пунктом 4.1.2 установлено время окончания работы в    16 часов 30 минут. Таким     образом,    период с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, за     исключением    времени    перерыва     для отдыха и питания, с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, является    рабочим временем, в течение    которого    истец ФИО2 должна    исполнять    трудовые обязанности.

Согласно Распоряжению от    ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении перерыва для отдыха и питания» в Армянском Филиале ООО «Титановые Инвестиции» установлен перерыв для отдыха и питания работникам    отдела социальной и информационной политики (ОСИП),    работающих     согласно    графику работы    № с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут.

Приказом директора Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции» №-н от 07.06.2021г. истец привлечена к    дисциплинарной      ответственности в виде замечания за то, что в    период с 04.05.2021г. по     ДД.ММ.ГГГГ находилась в    местах, не связанных с    исполнением своих трудовых обязанностей, а для    решения     вопросов личного    характера. Допустила нарушение пункта 2.29.5 Инструкции по пропускному     и     внутриобъектовому режимам Армянского Филиала ООО «Титановые    Инвестиции», утвержденной приказом директора филиала от 12.12.2017г. №, устанавливающим запрет на нахождение на объектах    предприятия,      не    связанных с исполнением трудовых обязанностей, а так    же пункта     ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего трудового распорядка для работников      Армянского Филиала ООО «Титановые Инвестиции», утвержденных приказом директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего    работника соблюдать запрет работодателя     на    использование    рабочего     времени для решения вопросов личного характера, в том числе для личных телефонных разговоров, компьютерных игр, чтения    книг,    газет, иной литературы, не      связанной    с     трудовой    деятельностью работника. С приказом о привлечении к дисциплинарной     ответственности    истец ФИО2    А.Н. ознакомлена    под    роспись (л. д. 23-25).    Основанием для издания приказа явились : служебная записка    начальника юридического отдела Армянского Филиала ООО «Титановые    Инвестиции» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника ООР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная    записка начальника ОСИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33-38). Исходя из содержания данных служебных записок ДД.ММ.ГГГГ в    период    времени с 07:49 до 08:06 (17 минут), с 10:36 до 10:46 (10 минут),    ДД.ММ.ГГГГ с 13:34 до 13:42 (8 минут), ДД.ММ.ГГГГ с 15:21 до     15:51 (30 минут) истец ФИО2    не     находилась    на    рабочем месте в Отделе социальной и информационной политики (ОСИП) Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции», а находилась    в здании заводоуправления Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции». Нахождение истца ФИО2 в здании    заводоуправления не было обусловлено служебной необходимостью. Указанный     факт     подтверждается    так     же     записями    в    журнале входа – выхода бюро пропусков    Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции», показаниями свидетелей ФИО4, ФИО9,    ФИО8

Свидетель ФИО4 в судебном заседании    пояснила, что является руководителем отдела социальной и информационной политики (ОСИП) Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции», который располагается непосредственно на территории    предприятия.    ФИО2 в порядке перевода назначена на должность ведущего    специалиста      по связям с общественностью в    данный отдел. Она знала где находится ее рабочее место. С    ДД.ММ.ГГГГ года    истец    должна    была    приступить к    работе. Однако утром, ДД.ММ.ГГГГ, перед началом рабочего    дня, истец ФИО2 поставила ее в    известность, что она    придет на рабочее    место позже, так как ей необходимо забрать личные    вещи из кабинета по прежнему месту    работы    в     здании    заводоуправления.      Здание заводоуправления не находится непосредственно на территории предприятия.     ДД.ММ.ГГГГ и    06.05.2021    года     истец    так     же    отсутствовала на рабочем месте, без ее поручений и служебной необходимости посещала здание заводоуправления по личным делам. В    последствии стало известно, что посещение было связано с оформлением      должностной инструкции и    получения    ее    копий. Неоднократно истцу    делала замечания по поводу ее     поведения    относительно самовольного оставления рабочего места,    однако ФИО2    на    замечания не реагировала, в указанные    дни посещала здание заводоуправления    по личным делам вопреки установленному порядку. В период    проведения дисциплинарного расследования по поручению руководителя юридического    отдела потребовала объяснения от истца ФИО2 по обстоятельствам посещения ею заводоуправления, однако она отказалась давать объяснения. Свидетели ФИО9, ФИО8, являющиеся работниками отдела социальной и    информационной политики (ОСИП) Армянского филиала    ООО «Титановые Инвестиции» дали аналогичные показания. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как перед началом допроса они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний,    неприязни к истцу ФИО2 перед дачей показаний не испытывали. Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, допустимые, используются судом в качестве доказательств     совершения      работником     дисциплинарного    проступка.

О том, что истец ФИО2 отказалась давать объяснения по    факту допущенных нарушений трудовой дисциплины, ответчиком     представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

При рассмотрении иска суд    учитывает так    же    Положение о порядке оформления, учета и выдачи увольнительных записок работникам Армянского Филиала ООО « Титановые Инвестиции», утвержденного приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ года    № определяющего    порядок оформления отсутствия    на      рабочем     месте    для     решения неотложных личных    вопросов    в пределах    от     01 часа до 04 часов. Возможностями данного Положения истец ФИО2 не    воспользовалась, увольнительную записку для решения    личных вопросов     не    оформила    в установленном порядке.

Судом на основании представленных доказательств установлено,    что     истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 49 минут до 08 часов 06 минут (17 минут), с 10 часов 36 минут до 10 часов 46 минут (10 минут), ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 34 минуты до 13 часов 42 минуты (08 минут), ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 21 минуты до 15 часов 51 минуты (30 минут) не находилась на рабочем месте в Отделе социальной и     информационной политики (ОСИП) Армянского филиала ООО «Титановые Инвестиции», а     находилась    в здании    заводоуправления      Армянского     филиала ООО «Титановые Инвестиции»    по делам не связанным с выполнением трудовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит к    выводу, что истец ФИО2 совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении    пункта 2.29.5 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому      режимам Армянского Филиала ООО «Титановые Инвестиции»,     утвержденной приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № об     установлении запрета на нахождение на объектах предприятия,    присутствие на которых не связано с исполнением трудовых    обязанностей.     Нарушила     обязанность,    установленную      пунктом     4.2.17    Правил    внутреннего     трудового    распорядка    для     работников      Армянского     Филиала ООО «Титановые    Инвестиции»,    утвержденных    приказом    директора филиала от 15.04.2021г. о соблюдении запрета работодателя на использование    рабочего    времени для    решения    вопросов личного характера. Таким образом, нарушила    обязанности установленные Трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, локальными актами работодателя. Учитывая, что ответчиком назначено    минимальное    дисциплинарное взыскание,    суд    приходит    к выводу, что работодателем учитывалась степень тяжести дисциплинарного    проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Установив факт совершения истцом ФИО2 дисциплинарного проступка, подтвержденный представленными доказательствами, суд    приходит к выводу о законности лишении истца премии за май    2021 года. Данное    решение    о    не    выплате премии за май 2021 года не противоречит Положению    о премировании     работников Армянского филиала ООО    « Титановые    Инвестиции» по      итогам работы за месяц, утвержденного     приказом    директора    филиала       от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказ директора ООО «Титановые Инвестиции» №-н от     ДД.ММ.ГГГГ « О взыскании» о привлечении истца    ФИО2      к дисциплинарной ответственности в виде замечания и не выплаты       премии за май 2019 года    при установленных    судом      обстоятельствах является законным, вынесенным с соблюдением порядка,     предусмотренного трудовым законодательством, с учетом степени     тяжести проступка,    обстоятельств, при которых он совершен,     личности работника, его отношения к исполнению трудовых обязанностей и      отмене не подлежит.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на обращение истца в суд с указанными требованиями, которое не полежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями первой, третьей статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового    спора в течение трех месяцев со дня,    когда он узнал    или    должен    был узнать о    нарушении своего    права, по спорам об увольнении - в    течение одного месяца со дня вручения ему копии    приказа об    увольнении    либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным    причинам сроков, установленных частями    первой и    второй    настоящей статьи, они    могут    быть    восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в    пункте    5    Постановления     Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ    года «О применении судами Российской Федерации Трудового    кодекса    Российской Федерации» при подготовке дела к судебному     разбирательству необходимо иметь в    виду, что в соответствии с частью     6 статьи 152    ГПК РФ возражение     ответчика     относительно    пропуска      истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением     индивидуального трудового    спора    может быть    рассмотрено судьей    в предварительном    судебном    заседании. Признав    причины пропуска срока уважительными,    судья    вправе    восстановить этот срок    (часть    третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что    срок обращения в суд    пропущен без    уважительных причин,    судья    принимает    решение об отказе в иске именно по    этому     основанию    без    исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске    истцом    срока     обращения в суд (части    первая    или     вторая     статьи 392 ТК РФ) или    срока    на     обжалование     решения     комиссии    по     трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения    дела    к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается    судом в ходе     судебного    разбирательства. В    качестве      уважительных     причин     пропуска     срока    обращения в    суд    могут    расцениваться     обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно      обратиться    с     иском    в    суд     за       разрешением       индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как    следует из     материалов      дела,    оспариваемый истцом     приказ вынесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец     ознакомлена под подпись соответственно ДД.ММ.ГГГГ. Срок обращения       непосредственно      в     суд    за     защитой права      истек ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 иск     в      суд    подан    ДД.ММ.ГГГГ, то есть после    истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392    Трудового    кодекса РФ. Истец ФИО2 просила восстановить пропущенный    по     уважительной     причине срок для обращения в    суд. Представитель ответчика просила     в    этой просьбе     отказать,    применить срок исковой давности. В обоснование отказа представитель ответчика представила копию конверта, в котором    ответчику поступило исковое заявление, копию заявления о выдачи копии заверенной трудовой    книжки     истцу,     копии табелей учета рабочего времени отдела социальной информационной политики за август-сентябрь 2021 года о выполнении истцом ФИО2 трудовых    обязанностей. В судебном заседании     установлено, что ответчиком по    заявлению истца длительное    время     не выдавались документы о ее трудовой деятельности    необходимые для приобщения к иску, что подтверждается копиями заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от 16.08. 2021 года,     от    ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Армянского филиала ООО «Титановые      Инвестиции», прокурора <адрес> Республики     Крым ( л. д, л.д.26, 28 -29, 31),    копиями     ответов руководителя Армянского филиала ООО    « Титановые    Инвестиции»    от    ДД.ММ.ГГГГ, от    ДД.ММ.ГГГГ (л. д., л. д 27, 32 ). После обращения с заявлением       в прокуратуру <адрес> Республики Крым необходимые истцу документы связанные с работой выданы работодателем, что подтверждается ответом    прокурора <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Суд считает     пропуск срока допущен по уважительной причине, подлежит восстановлению в соответствии со ст. 112 ГПК РФ.    В     удовлетворении заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

Истец      ФИО2     ссылается    на    нарушение     пунктов 2.3, 3.2, 3.4 Положения о дисциплинарном расследовании, утвержденном приказом директора Армянского филиала ООО «Титановые    Инвестиции» от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2.3. Положения предусмотрен     порядок    передачи    материалов о дисциплинарном проступке     и организации    расследования    руководителем структурного подразделения в котором работник выполняет должностные обязанности. Пунктом 3.1 Положения    директор филиала может поручить проведение дисциплинарного расследования другому лицу. Из материалов дисциплинарного расследования следует, что директором филиала поручено    проведение такого расследования руководителю юридического отдела предприятия.    Пунктами 3.2, 3.4 Положения определяются сроки проведения расследования в течение 5-ти дней и ответственность лица, проводящего расследование за полноту, всесторонность и объективность дисциплинарного расследования. Вышеизложенные положения    локального акта работодателя ответчиком соблюдены. Проведение     расследования за пределами     установленного    срока      не    влияет    на законность принято ответчиком    решения    о    привлечении    истца ФИО2 к    дисциплинарной    ответственности. Суд учитывает, что приоритетными являются нормы о порядке    привлечения работника к    дисциплинарной    ответственности,    содержащиеся    в Трудовом кодексе Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что при проведении дисциплинарного расследования ответчиком соблюдение     как       нормы    Трудового кодекса    РФ,    так и положения локальных актов работодателя.

Доводы истца ФИО2 о том, что при проведении дисциплинарного расследования к ней относились предвзято,    изложенные в исковом заявлении    носят    общий, не конкретизированный     характер.    В судебном заседании не подтверждены соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или    бездействием     работодателя, возмещается работнику в денежной форме    в    размерах,      определяемых     соглашением     сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исковые требования ФИО2     А.Н. о компенсации морального    вреда в данном гражданском деле не    подлежат     удовлетворению    в связи с отказом в удовлетворении    иска     о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении премии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского    процессуального    кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к       ООО «Титановые Инвестиции» о признании незаконным и отмене приказа директора     ООО    «Титановые Инвестиции» № –н от ДД.ММ.ГГГГ года    « О взыскании» о привлечении ФИО2 к       дисциплинарной ответственности в виде замечания и не выплаты    премии      за май 2021 года и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может    быть обжаловано    сторонами в     апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через    Армянский городской      суд Республики Крым в течение месяца со дня вынесения решения в    окончательной    форме.

В окончательной форме решение принято 16.11.2021 года.

Председательствующий судья            подпись         Т.Н. Феденева

Копия верна.

Судья                                                  Т.Н. Феденева