копия

2-710/2022

                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                          г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

        рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Маркову Василию Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Альфа-Страхование» обратилось с иском к Маркову В.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак , под управлением Маркова В.А. и транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак был застрахован в САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 145 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Маркова В.А. не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, АО «АльфаСтрахование» (ранее – САО «Надежда») просит взыскать с Маркова В.А. в свою пользу ущерб в сумме 145 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

    Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Марков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику непосредственно от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> с участием транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак , под управлением Маркова В.А. и транспортного средства Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО5 (л.д.63).

Согласно административному материалу по факту указанного ДТП, водитель транспортного средства Марков В.А., управляя автомобилем Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак , нарушил п. 20.4 ПДД, допустил столкновение со встречным транспортным средством, поскольку осуществлял буксировку квадроцикла на гибкой сцепке без водителя на буксируемом транспортном средстве с неработающим рулевым управлением и неисправной тормозной системой

Постановлением по делу об административном правонарушении 18 от ДД.ММ.ГГГГ Марков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП ПРФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ДТП произошло в результате виновных действий водителя Маркова В.А., которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и повреждением Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак .

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда» по договору страхования транспортных средств (л.д.7 оборот).

Гражданская ответственность Маркова А.В., на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак , принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль ФИО6 Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Н712ЕО124, на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» по полису серии АВТ от ДД.ММ.ГГГГ, истец, признав наступившее событие страховым случаем и во исполнение условий договора страхования транспортного средства, а также на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), произвел страховую выплату в размере 145 000 рублей для оплаты восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборот).

Согласно учредительным документам САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

В соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» к АО «Альфа-Страхование».

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 965 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, вследствие чего на него должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, размер ущерба ответчиком не опровергнут, в связи с чем подлежит взысканию в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, с ответчика Маркова В.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере 145 000 рублей в пределах заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к Маркову В.А. в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей, уплаченные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, 18 <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 149 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-710/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Марков Василий Александрович
Другие
Жеребцов Александ Владимирович
Суд
Рыбинский районный суд Красноярского края
Судья
Кайдалина Н.М.
Дело на сайте суда
ribinsk.krk.sudrf.ru
19.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.07.2022Передача материалов судье
25.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.07.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.08.2022Предварительное судебное заседание
12.09.2022Судебное заседание
08.11.2022Судебное заседание
15.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее