Решение по делу № 33-10722/2024 от 14.03.2024

Судья: Белякова Е.Е. дело № 33-10722/2024УИД 50RS0030-01-2022-003593-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Красногорск Московской области                                                    29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Солодовой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № 2-3529/2022 по иску ФИО к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о выделе доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО на заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о выделе доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, просил суд выделить ему в собственность земельный участок площадью 1467 кв.м., соответствующий 2/3 долям в праве собственности от общего земельного участка площадью 2 200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником 2/3 долей земельного участка общей площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> на основании выписки из похозяйственной книги о наличие у гражданина права на земельный участок от 19.11.2014 и части жилого дома общей площадью 50.6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на часть жилого дома возникло у истца на основании решения Ногинского городского суда от 26.02.2015 года, вступившего в законную силу 23.06.2015. Сособственниками другой части жилого дома и 1/3 доли земельного участка являются ответчики по делу. Ответчики ФИО и ФИО свои права на доли жилого дома и земельного участка не зарегистрировали в установленной законом форме. Между истцом и ответчиками установлен порядок пользования земельным участком при домовладении в соответствии с решением Ногинского городского суда от 23.06.2015 г. (вариант № 1) по фактическому пользованию. ФИО занимает земельный участок площадью 1467 кв.м., что соответствует 2/3 долям в праве собственности. Земельный участок расположен в левой части общего участка (соответственно улицы), огорожен забором. Споров в пользовании земельным участком между ним и сособственниками не возникает, однако истец решил выделить свою часть земельного участка в натуре.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования по варианту № 2 экспертного заключения.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

    Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: выделить в собственность ФИО на приходящуюся на него 2/3 доли земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок площадью 1487 кв.м., по варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы № М-1792/2022, в границах (координаты приведены в резолютивной части). Признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью 1487 кв.м. кв.м, в границах поворотных точек (приведены в резолютивной части). Прекратить право общей долевой собственности ФИО на земельный участок площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

    Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП в отношении зарегистрированных прав на земельный участок площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

    Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО на земельный участок площадью 1487 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты> по варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

    Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики в апелляционной жалобе.

    С указанным решением суда не согласилась ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО и ФИО, просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и права ее несовершеннолетних детей, не привлеченных к участию в деле. В апелляционной жалобе возражает против выдела доли земельного участка истца, кроме того, указывает, что на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением, ответчик ФИО умер. Просит привлечь ее и ее несовершеннолетних детей к участию в деле, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать.

    По сообщению истца, судебной коллегии стало известно, что ФИО 17.06.2023 заключил с ФИО договор купли-продажи земельного участка площадью 1487 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты>.

    В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

    В судебном заседании 25.03.2024, в связи с наличием предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований, являющихся безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла к участию в деле ФИО, ФИО и ФИО, в качестве соответчиков, а также ФИО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

    Истец ФИО и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил установить границы выделяемого ему земельного участка по варианту №2 судебной экспертизы.

    Ответчики ФИО, ФИО, ФИО и ФИО в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, однако просили произвести выдел земельного участка истца по варианту №1 судебной экспертизы.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

    Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, письменные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственной реестре органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. (п.1 ст.11.2 ЗК РФ).

    В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

    Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный долевой участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

    В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

    В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

    В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

    При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

    В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч.5).

    Из материалов дела следует, что ФИО на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличие у гражданина права на земельный участок от 19.11.2014 принадлежали 2/3 доли земельного участка общей площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.10-1).

    Также истцу на основании заочного решения Ногинского городского суда Московской области от 26.02.2015 года по иску ФИО к ФИО, ФИО о выделе доли жилого дома из общего долевого имущества, определении порядка пользования земельным участком, принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью 50,6 в.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14).

    Заочным решением Ногинского городского суда Московской области от 26.02.2015 года определен порядок пользования земельным участком общей площадью 2200 кв.м. при домовладении по адресу: <данные изъяты>, между ФИО с одной стороны и ФИО, ФИО с другой стороны, по варианту № 1, по фактическому пользованию, согласно которому в пользование истца выделен земельный участок площадью 1467 кв.м., что соответствует 2/3 долям в праве собственности.

ФИО и ФИО свои права на доли жилого дома и земельного участка не зарегистрировали в установленном законом порядке.

ФИО умер – <данные изъяты>.

    Согласно справке нотариуса Ногинского нотариального округа ФИО ФИО, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО, и ФИО, является единственным наследником к имуществу умершего ФИО, умершего <данные изъяты>, обратившимся к нотариусу.

    Судебной коллегией установлено, что ответчики свои права на доли жилого дома и земельного участка не зарегистрировали в установленном законом порядке.

    Судебной коллегией установлено, что ФИО 17.06.2023 заключил с ФИО договор купли-продажи земельного участка площадью 1487 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты> помещения. Переход права собственности по вышеуказанному договору зарегистрирован в ЕГРН.

    С целью правильного разрешения спора и проверки доводов истца, судом первой инстанции, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Мегалэнд».

    Согласно выводам судебной экспертизы: фактическую площадь земельного участка по адресу: <данные изъяты> определить невозможно из-за отсутствия ограждений в зафасадной части земельного участка.

    Экспертом предложен один вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с правоустанавливающими документами и данными ЕГРН по смежным земельным участкам.

    Провести выдел 2/3 доли земельного участка площадью 2200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, возможно.

    Экспертом подготовлены 3 варианта выдела 2/3 доли из земельного участка площадью 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

    Подготовленные варианты соответствуют долям сторон в праве собственности на земельный участок и разделу жилого дома и хозяйственных построек согласно решению суда от 26.02.2015 по гражданскому делу № 2-20/2015 (л.д.34-58).

    Судебной коллегией вышеуказанное экспертное заключение признается в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта последовательны и подтверждаются материалами дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, имеет длительный стаж работы в указанной области, суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, кроме того, сторонами не оспаривались выводы проведенной экспертизы.

    Разрешая настоящий спор по существу, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе экспертному заключению, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая наличие возможности выдела доли истца в точном соответствии с идеальной долей, судебная коллегия приходит выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО требований о выделе собственности, в связи с чем считает возможным данные требования удовлетворить, осуществить соответствующий выдел в соответствии с вариантом 2 экспертного заключения ООО «Мегалэнд».

    При этом возражения ответчиков относительно заявленных исковых требований судебная коллегия отклоняет, поскольку встречных исковых требований об оспаривании права собственности истца на земельный участок и размера доли не заявлено, принимая во внимание, что стороны по адресу спорного земельного участка не зарегистрированы, между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, вариант №2 соответствуют долям сторон в праве собственности на земельный участок и разделу жилого дома и хозяйственных построек.

    Вопреки доводам ответчика раздел земельного участка по варианту №2 землеустроительной экспертизы, это тот вариант, при котором учтены не только идеальные доли в земельном участке, но и имеющийся на сегодняшний день порядок пользования земельным участком и домом, что позволяет сделать вывод о соблюдении интересов обеих сторон.

    Кроме того, объективных доказательств того, что иной вариант раздела земельного участка является наиболее верным, ответчики, с учетом иных имеющихся в материалах дела доказательствах, не представили.

    Доводы ответчиков о невозможности использования земельного участка, образованного после выдела истцу его доли, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются данными, изложенными в экспертном заключении, согласно которым при выделе 2/3 доли в натуре земельного участка, образуемые земельные участки будут соответствовать долям сторон в праве собственности на земельный участок и разделу жилого дома.

    В связи с вышеизложенным, за ФИО следует признать право собственности на земельный участок площадью 1487 кв.м. и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, между истцом ФИО и ответчиками.

    При этом, судебная коллегия полагает необходимым земельный участок оставшийся после выдела истцу его доли, передать в обще долевую собственность ответчиков, определив их доли следующим образом: по 1/18 доли за ФИО, ФИО, ФИО и 1/6 доли за ФИО на земельный участок площадью 733 кв.м. кв.м.

    Таким образом, с учетом указанных выше законоположений, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    заочное решение Ногинского городского суда Московской области от 29 ноября 2022 г. – отменить.

    Исковое заявление ФИО к ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО о выделе доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

    Выделить в собственность ФИО на приходящуюся на него 2/3 доли земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок площадью 1487 кв.м.,    по варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы № М-1792/2022, в следующих границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за ФИО право собственности на земельный участок площадью 1487 кв.м. кв.м, в границах поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в общею долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на приходящуюся на них по 1/3 доли земельного участка площадью 2200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, земельный участок площадью 733 кв.м., по варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы № М-1792/2022, в следующих границах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право общей долевой собственности: по 1/18 доли за ФИО, ФИО, ФИО и 1/6 доли за ФИО на земельный участок площадью 733 кв.м. кв.м, в границах поворотных точек:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на земельный участок площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП в отношении зарегистрированных прав на земельный участок площадью 2200 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда является основанием для регистрации права собственности ФИО на земельный участок площадью 1487 кв.м. расположенный по адресу: <данные изъяты> по варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО, ФИО: по 1/18 доли за ФИО, ФИО, ФИО и 1/6 доли за ФИО на земельный участок площадью 733 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> по варианту № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Председательствующий

Судьи