Решение по делу № 1-172/2022 от 02.06.2022

Дело № 1-172/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области                         12июля2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Новикова О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., помощника Курчатовского межрайонного прокурора Сергеевой Н.В.,

подсудимого Зуева Д.Н.

защитника - адвоката Коняевой А.А., представившей удостоверение №1153, выданное Управлением Минюста России по Курской области 03.11.2015, ордер                № 153399 от 17.06.2022,

при помощнике судьи Полхове В.В., секретаре Плохих А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗУЕВА ДМИТРИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

26 июня 2017 года Советским районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с установлением обязанностей, указанных в приговоре, освобожденного 07 июля 2020 года по отбытии срока наказания (снят с учета УИИ);

27 апреля 2022 года Ленинским районным судом г. Курска по ст.264.1 УК РФ (в ред. до ФЗ от 01 июля 2021 года №258-ФЗ) к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении, к отбытию наказания приступил 30.05.2022, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29.10.2021 примерно в 20 часов 30 минут Зуев Д.Н. проходя мимо дома <адрес> Курчатовского района, Курской области, примерно в 30 метрах от металлических ворот указанного дома, увидев на земле мобильный телефон марки «Honor 9А» модель «MOA-LX9N» в силиконовом чехле с защитным стеклом, принадлежащие Петрову Н.Н., решил его тайно похитить, обратив в свою пользу.

С этой целью, 29.10.2021 примерно в 20 часов 35 минут Зуев Д.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 30 метров от металлических ворот дома <адрес> района, Курской области, убедившись в отсутствии собственника и посторонних лиц, тайно похитил мобильный телефон марки «Honor 9А» модель «MOA-LX9N» IMEI1№ и IMEI2№, стоимостью, согласно заключению эксперта № 26 от 31.01.2022, 5496 рублей 36 копеек, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Зуев Д.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, вместе с тем, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Зуева Д.Н., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.76-78, л.д.153-155), и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что действительно 29.10.2021 примерно в 20 часов 30 минут он шел к себе домой, и, проходя мимо одного из домов с. Дичня Курчатовского района, Курской области, на расстоянии примерно 30 метров от металлических ворот указанного дома, увидел на земле мобильный телефон, так как он решил присвоить указанный телефон для личного пользования, то поднял его с земли. Когда нажимал на кнопку, то от света телефона было видно, номер дома около которого он нашел мобильный телефон - 14. Телефон был в силиконовом чехле. Телефон был марки «Honor 9A», на экране было защитное стекло с повреждениями. Затем он вставил в него свою сим-карту с абонентским номером №, оформленного на имя его брата. Пользовался он этим мобильным телефоном до 08.12.2021. В этот день к нему пришел сотрудник полиции, и спросил, что ему известно по факту хищения мобильного телефона «Honor 9A» вблизи дома <адрес>, он во всем признался и выдал мобильный телефон сотруднику полиции. Вину в хищении чужого имущества признает.

Кроме показаний подсудимого, вина Зуева Д.Н. в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний потерпевшего Петрова Н.Н., исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.22-24), следует, что у него есть несовершеннолетняя дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он, 31.08.2020 приобрел мобильный телефон «Honor 9A» модели «MOA-LX9N» за 10490 рублей 00 копеек. 29.10.2021 примерно в 20 часов 50 минут, со слов своей дочери Петровой И.Н., он узнал, что когда она гуляла с собакой, то примерно в 20 часов 35 минут потеряла телефон на участке, расположенном рядом с домом <адрес>. Он с дочерью ходил искать данный телефон, но так и не нашел. Также дочь Петрова И.Н. ему пояснила, что когда она обнаружила, что телефона в левом наружном кармане надетого на ней жилетанет, она направилась к дому <адрес>, где могла утерять телефон, и немного не дойдя, до указанного участка, увидела неизвестного ей мужчину, который наклонился и как ей показалось, что-то поднял, но что конкретно, она не видела. Телефон был в исправном состоянии. Он согласен с заключением эксперта, согласно которому стоимость мобильного телефона составляет 5496 рублей 36 копеек. Ущерб ему возмещен, претензий к                      Зуеву Д.Н. не имеет. Его доход в среднем за месяц составляет около20000 рублей, у супруги - 150000 рублей.

Согласно письменного заявления Петрова Н.Н., поступившего в суд, сумма ущерба в размере 5496 рублей 36 копеек для него значительной не является.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.6 УПК РФ, с согласия сторон, показаний несовершенного свидетеля Петровой И.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце августа 2020 года отец приобрел ей мобильный телефон «Honor 9A» модели «MOA-LX9N». 29.10.2021 примерно в 20 часов 00 минут, когда она гуляла со своей собакой, то на участке, расположенном рядом с домом <адрес> потеряла мобильный телефон. Когда она пошла искать телефон, то, не дойдя до указанного участка, увидела неизвестного ей мужчину, который на данном участке нагнулся и что-то поднял, но что конкретно, она не видела. Придя домой примерно в 20 часов 50 минут, она рассказала о случившемся своему отцу. Затем они вместе пошли смотреть место, где она гуляла с собакой и могла утерять телефон, но телефон так и не нашли (117-119).

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании:

- заявление Петрова Н.Н. в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.10.2021 примерно в 20 часов 30 минут совершило хищение мобильного телефона «Honor 9A», находящегося в пользовании у его несовершеннолетней дочери Петровой И.Н. Данный телефон он оценивает в 7000 рублей (л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности, размером 1,5х1,8м., расположенного напротив <адрес>, Курской области, на котором со слов Петровой И.Н. 29.10.2021 она потеряла свой мобильный телефон (л.д.10-12);

- протоколосмотра места происшествия - кабинета №57 ОУР МО МВД России «Курчатовский», где был обнаружен и изъят мобильный телефон Honor 9 А IMEI1:№ и IMEI2:№, добровольно выданный                  Зуевым Д.Н., который при этом пояснил, что нашел его возле дома <адрес> (л.д.62-64). Мобильный телефон был осмотрен(л.д.81-82) и признан вещественным доказательством по делу (л.д.83);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Петрова Н.Н. был изъят кассовый чек о покупке от 31.08.2020 мобильного телефона «Honor 9A» модели «MOA-LX9N» на сумму 10 490 (л.д.58-59), который был осмотрен(л.д.81-82) и признан вещественным доказательством по делу (л.д.83);

- заключение эксперта №26 от 31.01.2022, согласно которому стоимость на 29.10.2021 телефона «Honor 9A» модель «МOA-LX9N» IMEI1:№, IMEI2:№, серийный номер: № с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектности, составляет 5496 рублей 36 копеек (л.д.94-97).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого Зуева Д.Н. в тайном хищении имущества Петрова Н.Н., доказана, поскольку подсудимый умышленно,осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что не имеет прав на похищаемое имущество, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, похитилимущество Петрова Н.Н., причинив ему ущерб на сумму 5496 рублей 36 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Зуев Д.Н. похитил имущество, принадлежащее потерпевшему на праве собственности - мобильный телефон «Honor 9A» модель «MOA-LX9N» IMEI1:№ и                               IMEI2:№, стоимостью, согласно заключению эксперта № 26 от 31.01.2022, 5496 рублей 36 копеек, чем причинил потерпевшему Петрову Н.Н., как указано в обвинении, значительный материальный ущерб на сумму 5496 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, из протокола допроса потерпевшего следует, что его совместный с женой ежемесячный доход в среднем составляет 170 000 рублей. Учитывая имущественное положение потерпевшего, имеющего совместно с супругой ежемесячный доход 170 000 рублей, стоимость похищенного имущества, а так же заявление потерпевшего, в котом он указывает, что ущерб для него не является значительным, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак                      «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные действия Зуева Д.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, переквалифицировав его действия с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Зуева Д.Н., его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зуева Д.Н. суд признает:

- явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение Зуева Д.Н. от 08.12.2021, (л.д.61), данное после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления поскольку, в ходе предварительного расследования Зуев Д.Н. давал последовательные и непротиворечивые показания (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ),

Также в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст. 61 УК РФ) - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зуева Д.Н., предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства жалоб на Зуева Д.Н. от соседей не поступало (л.д.137), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.138), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, (л.д.139, 140).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Зуеву Д.Н. наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать целям, указанным в ст.43 УК РФ.

Каких-либо ограничений к отбытию данного вида наказания судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление Зуев Д.Н. совершил до приговора Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2022 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения основных наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2022 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, и полному присоединению к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

При этом в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ подсудимому Зуеву Д.Н. следует полностью засчитать основное наказание, отбытое им по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «а» ч.1ст.58 УК РФ местом отбывания наказания                   Зуеву Д.Н. надлежит определить колонию-поселение.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Зуеву Д.Н. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

При этом, время содержания под стражей, до вступления в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- кассовый чек от 31.08.2020, о покупке мобильного телефона марки «Honor 9А» модель «MOA-LX9N» и мобильный телефон марки «Honor 9А» модель «MOA-LX9N», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Петрова Н.Н. - считать переданными ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зуева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2022 года, и полному присоединению к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно определить Зуеву Дмитрию Николаевичу к отбытию 01 (один) год 01 (один) месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда                 доставить конвоем УФСИН России по Курской области.

Срок наказания Зуеву Д.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания отбытое Зуевым Д.Н. наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 27 апреля 2022 года с 30.05.2022 по 11.07.2022, из расчета один день за один день отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Зуеву Д.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12.07.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания.

Меру пресечения Зуеву Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от 31.08.2020, о покупке мобильного телефона марки «Honor 9А» модель «MOA-LX9N» и мобильный телефон марки «Honor 9А» модель «MOA-LX9N», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Петрова Н.Н. - считать переданными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.

Судья                                                                          О.В. Новиков