Решение по делу № 2-1-259/2024 от 29.01.2024

Дело №2-1-259/2024

УИД №57RS0014-01-2024-000268-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года                                                                         город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Семиной А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Якуничеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Якуничеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее по тексту ООО МКК «Каппадокия») и Якуничевым А.В. заключен договор займа №. Договор заключен с использованием сайта и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора займа, в размере 21179 рублей. Обязательства по возврату суммы займа в установленный срок ответчиком не исполнены.

25.08.2023 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования №.

По состоянию на 30.08.2023 задолженность ответчика составляет 52947 рублей 50 копеек. Судебный приказ на взыскание суммы задолженности от 20.11.2023 отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями Якуничева А.В. относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 52947 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1788 рублей 43 копеек.

Представитель истца ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обращаясь в суд с иском, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Якуничев А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено, что Дата между ООО МКК «Каппадокия» и Якуничевым А.В. был заключен договор потребительского займа №. Для получения вышеуказанного займа Якуничевым А.В. подана заявка через сайт микрокредитной организации https://credit.57с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной необходимой информации.

После принятия положительного решения общество направило заемщику оферту на предоставление займа, а также смс-сообщение на номер мобильного телефона №, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. Денежные средства в размере 20000 рублей были перечислены заемщику на указанную им банковскую карту №, а денежные средства в размере 1179 рублей в качестве страховой премии по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая акционерному обществу «Д2 Страхование».

Согласно ответу на запрос суда, направленному в публичное акционерное общество «Сбербанк», установлено, что 11.04.2023 на номер счета №, привязанный к карте Якуничева А.В. № было произведено зачисление денежной суммы 20000 рублей.

Как следует из ответа общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» № по состоянию на момент заключения договора займа принадлежал Якуничеву А.В., а детализацией соединений подтверждается получение абонентом Якуничевым А.В. смс – сообщений от абонента credit.57, которое соотносится со временем получения цифровой подписи, а также принятием решения микрокредитной организации о выдачи кредита.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами 09.04.2023 был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК «Каппадокия» по условиям данного договора выполнил свои обязательства на сумму 21179 рублей.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 25.08.2023 № права требования по договору, заключенному с Якуничевым А.В., переданы ООО КА «Фабула».

Поскольку заемщик обязательства по договору не исполнил, ООО КА «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Якуничева А.В. задолженности по договору займа.

20.11.2023 мировым судьей судебного участка №3 г. Мценска и Мценского района Орловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Якуничева А.В. задолженности по договору займа.

Определением от 12.12.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Согласно ответу Мценского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области исполнительное производство в отношении Якуничева А.В. на исполнение не поступал.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения заемных обязательств по договору Якуничевым А.В. не представлено.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером процентной ставки и полной стоимости микрозайма.

Пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Частью 24 статьи 5 вышеуказанного закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера начисляемых платежей по договору потребительского займа, так и полной стоимости потребительского займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по займу.

Из материалов дела следует, что процентная ставка и полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Каппадокия» в размере 21179 рублей на срок 10 календарных дней, установлена договором в размере 365% годовых.

При этом, для договоров потребительских микрозаймов с иным обеспечением сроком до 365 дней, заключенных в II квартале 2023 года, предельное значение полной стоимости такого займа установлено в размере 134,225% при среднерыночном значении 100,669%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее его исполнение.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от непогашенной части суммы основного долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд исходит из того, что установленная пунктом 12 Индивидуальных условий ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде взыскания неустойки является одновременно и способом обеспечения исполнения обязательства, поэтому заключенная между сторонами сделка является потребительским займом с иным обеспечением.

Согласно представленному истцом расчету следует, что заявленная им сумма задолженности определена за период с 09.04.2023 по 30.08.2023 и составляет 52947 рублей 50 копеек, из которых 21179 рублей – основной долг, 30237 рублей 30 копеек – задолженность по процентам, 1531 рубль 20 копеек - пени.

Задолженность по процентам и пени предъявлены в пределах полуторакратного размера суммы основного долга.

Суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов за периоды с 09.04.2023 по 19.04.2023 (10 дней – период действия договора) и с 20.04.2023 по 30.08.2023 (132 дня – период по истечении срока действия договора) с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, установленного Банком России в размере 134,225%.

Расчет задолженности по процентам с учетом заявленного в иске периода произведен следующим образом:

за период с 09.04.2023 по 19.04.2023 (10 дней) размер начисленных процентов составляет 778 рублей 84 копейки (21179 рублей х (134,225%/365) x 10);

за период с 20.04.2023 по 30.08.2023 (132 дня) размер начисленных процентов составляет 10280 рублей 63 копейки (21179 рублей х (134,225%/365) x 132).

Общая сумма задолженности по договору займа за период с 09.04.2023 по 30.08.2023 составляет 33769 рублей 67 копеек, из которых 21179 рублей – задолженность по основному долгу, 11059 рублей 47 копеек (778 рублей 84 копейки + 10280 рублей 63 копейки) – задолженность по процентам, 1531 рубль 20 копеек – пени.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1788 рублей 43 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (63,78%) с Якуничева А.В. пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1140 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Якуничеву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Якуничева Андрея Викторовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН 1151690071741) задолженность по договору займа № от 09 апреля 2023 года за период с 09 апреля 2023 года по 30 августа 2023 года в размере 33769 рублей 67 копеек, из которых 21179 рублей – задолженность по основному долгу, 11059 рублей 47 копеек – задолженность по процентам, 1531 рубль 20 копеек – пени.

Взыскать с Якуничева Андрея Викторовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (ОГРН 1151690071741) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1140 рублей 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий                                                          О.В. Квасова