Решение по делу № 2а-7871/2022 от 04.07.2022

УИД 11RS0001-01-2021-014763-85 Дело № 2а-7871/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Смолевой Ю.В.

с участием прокурора Бондарева Г.И.,

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Бровкина Д.И.,

административного ответчика Роскошина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 22 июля 2022 года с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении в отношении Роскошина Михаила Анатольевича административного надзора,    

установил:

ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Роскошину М.А. об установлении административного надзора до погашения судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, а именно на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытии наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 08.02.2018, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

При разрешении дела по существу в судебном заседании представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми Бровкин Д.И. на удовлетворении заявленных требований об установлении в отношении Роскошина М.А. административного надзора настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Роскошин М.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора, настаивая на том, что административным истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Прокурор в своем заключении просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с установлением в отношении поднадзорного лица выбранных ограничений.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с требованиями статей 1, 3 Федерального надзора от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Согласно требованиям названной статьи в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 4 названного Федерального закона поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, обязательным является установление судом ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что Роскошин М.А. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 08.02.2018, осужден по части ... Уголовного кодекса РФ к ... лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 17.10.2017 отменено. На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательно назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

...

Согласно представленной характеристике на осужденного за период отбывания уголовного наказания административный ответчик администрацией характеризуется отрицательно. За период содержания под стражей в следственном изоляторе нарушений режима содержания до вступления приговора в законную силу не допускал, поощрений не имел. По прибытию в учреждение трудоустроен не был. За весь период отбывания уголовного наказания в местах лишения свободы допустил 92 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Одно взыскание отменено. 89 взысканий в установленном порядке не сняты и не погашены, поощрений не имеет.

06.01.2019 за совершение злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания на основании части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в соответствии со статьей 122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

14.01.2020 в порядке статьи 122 названного Кодекса переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия.

По материалам дела установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми от 24.06.2022 на основании части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что с учетом требований статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса РФ явилось основанием перевода осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания, о чем уполномоченным лицом указанного числа вынесено соответствующее постановление.

...

...

Согласно имеющимся сведениям, представленной в материалы дела копии паспорта, Роскошин М.А. имеет регистрацию по места жительства.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд применительно к установленным требованиям закона, руководствуясь тем, что административный ответчик совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора с учетом предусмотренных законом ограничений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 08.02.2018.

В соответствии со статьей 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе от 06.04.2011 № 64-ФЗ, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При установлении обстоятельств по делу административный ответчик суду указал о том, что постоянного места жительства не имеет, по месту жительства, где он зарегистрирован, проживают его родственники и неизвестно сможет ли он там проживать, примут его родственники, не примут.

Учитывая изложенное, тот факт, что административный надзор имеет своей целью предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, суд с учетом личности административного ответчика, его поведения, руководствуясь тем, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел, является обязательным, суд с учетом личности административного ответчика, устанавливает ему обязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления в отношении административного ответчика в качестве обязательного ограничения запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного Роскошиным М.А. в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд не находит, поскольку согласно представленным доказательствам, копии паспорта, административный ответчик зарегистрирован по месту жительства, доводы с утверждением об отсутствии возможности проживать по месту регистрации не являются достаточными для установления указанного ограничения.

Согласно указанному пункту Пленума Верховного Суда Российской Федерации с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В силу установленных предписаний, руководствуясь тем, что согласно установленным приговором Корткероского районного суда Республики Коми от 08.02.2018 обстоятельствам преступление совершено Роскошиным М.А. в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, суд также считает необходимым установить в отношении Роскошина М.А. административные ограничения виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, а также в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

По убеждению суда, установленные административные ограничения отвечают постановленным в законе целям административного надзора с учетом юридически значимых при их установлении обстоятельств, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушения, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорного лица в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установленный судом Роскошину М.А. перечень ограничений определен судом при оценке характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности поднадзорного лица, а также его поведения в местах лишения свободы и до осуждения в период нахождения под административным надзором.

В части доводов, в которых административный ответчик, настаивает на том, что в отношении него ранее Сыктывкарским городским судом Республики Коми уже был установлен административный надзор, суд исходит из того, что изложенные доводы при разрешении заявленных требований своего подтверждения не нашли. При этом, суд считает необходимым указать следующее.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 32 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Возможность и необходимость установления административных ограничений, исходя из конкретных обстоятельств дела, согласуется с нормой статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1741-О, от 22.11.2012 № 2064-О).

Срок административного надзора в отношении административного ответчика следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Роскошина Михаила Анатольевича удовлетворить.

Установить за освобождаемым из мест лишения свободы Роскошиным Михаилом Анатольевичем, ..., административный надзор сроком на 8 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 08.02.2018, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;     

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Роскошина М.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                             Л.А. Печинина

<данные изъяты>