Решение по делу № 2-1876/2022 от 15.07.2022

дело №2-1876/2022

03RS0002-01-2022-002773-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                               село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюковой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» об отмене обеспечительных мер, исключении записи из реестра залогового движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Матюкова О.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брокер» об отмене обеспечительных мер, исключении записи из реестра залогового движимого имущества, указывая в обоснование, что в производстве Калининского районного суда г. Уфы имеется гражданское дела по иску ООО «Брокер» к Хабировой (Муллагалеевой) Л.Н. о взыскании задолженности по оплате кредитных платежей и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль «Лада Приора- 217220», 2012 года выпуска, госномер №. В рамках исполнительного производства 29883/21/02025-ИП от 09 апреля 2021 года по исполнению решения Калининского районного суда г. Уфы по РБ судебным приставом –исполнителем Туймазинского межрайонного отдела СП УФССП России по РБ указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «Инвест Групп», где был реализован истцу на основании протокола проведения итогов аукциона. №63 и протокола о результатах торгов №64 от 14 января 2022 года, так как ею была предложена наибольшая цена на автомобиль. Затем с ней заключен договор купли-продажи от 26 января 2022 года. Таким образом, в настоящее время истец является собственником автомобиля Лада 217220 Приора, 2012 года выпуска, госномер №. По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ 22 сентября 2020 года судьей Калининского районного суда г. Уфа Давыдовым Д.В. определение суда от 08 сентября 2020 года в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на автомобиль «Лада 217220 Приора, 2012 года, госномер №. Согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества имеется обременения в виде залога по указанному автомобилю. Наличие данных обстоятельств препятствует в настоящее время истцу реализовать свои права в отношении спорного автомобиля, в связи с чем он просит отменить обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля, исключить запись о залоге в реестре залогового движимого имущества на спорный автомобиль.

Определением Калининского районного суда РБ от 09 июня 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Иглинский межрайонный суд РБ.

На судебное заседание истец Матюкова О.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ООО «Брокер», третье лицо Хабирова (Муллагалеева) Л.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Калининским районным судом г. Уфы РБ 22 октября 2020 года в рамках гражданского дела по иску ООО «Брокер» к Муллагалиевой Л.Н. о взыскании задолженности принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Муллагалиевой Л.Н. - «Лада 217220 Лада Приора-», 2012 года выпуска, госномер №. Способ реализации определен через публичные торги, начальная рыночная стоимость установлена в размере 93 600 руб.

Определением судьи Калининского районного суда РБ от 07 сентября 2020 года на основании ходатайства ООО «Брокер» приняты обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

На основании исполнительного листа серии ФС №026299145, выданного 27 ноября 2020 года, судебным приставом исполнителем Туймазинского межрайонного отделения судебных приставов 09 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №29883/21/02025-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного отделения автомобиль «Лада 217220 Лада Приора-», 2012 года выпуска, госномер №, передано в Территориальное Управление Россимущества в РБ на реализацию в открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

26 января 2022 года на основании договора купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах, автомобиль был продан ООО «Инвест Групп» Матюковой О.И. за 94 068 руб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля «Лада 217220 Лада Приора», 2012 года выпуска, госномер №.

Договор сторонами исполнен в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела в суде никем не оспаривалось.

Договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, являясь владельцем вышеуказанного автомобиля в соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках гражданского дела, поскольку истец не являлся участником гражданского дела, по которому на имущество Хабировой (Муллагалеевой) Л.Н. был наложен арест, спорное имущество было обременено залогом в пользу ООО «Брокер» и вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 22 октября 2020 года обращено взыскание в счет погашения долга по договору.

Кроме того, в соответствии с передачей Матюговой О.И. реализованного имущества последняя является собственником спорного автомобиля, наличие ареста на автомобиль нарушает права истца, в связи с чем, требования истца об отмене обеспечительных мер подлежат удовлетворению.

Как следует из сведений официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении автомобиля «Лада 217220 Лада Приора-», 2012 года выпуска, госномер № внесена запись о возникновении залога с 01 июня 2018 года в пользу залогодержателя ООО «Брокер» (л.д.25).

В тоже время суд полагает, что в удовлетворении требований истца об исключении записи о залоге из реестра залогового движимого имущества на указанный автомобиль следует отказать, поскольку залог не являлся обеспечительной мерой, принятой судом.

Договором залога предусмотрены случаи его прекращения, при этом, каких-либо нарушений прав Матюковой О.И. со стороны залогодержателя не допущено.

Совершение действий, в том числе и ООО «Брокер», в части реализации имущества, само по себе указывает на прекращение залога и не требует разрешения в судебном порядке.

В соответствии с абз.2 и 3 ст. 106.3 ГК РФ на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта. На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Таким образом, после вступления решения суда в законную силу, истец не лишен возможности самостоятельно направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему автомобиля «Лада 217220 Лада Приора-», 2012 года выпуска, госномер №.

Руководствуясь ст. 194 – 196, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Матюковой О.И., № года рождения, ИНН отсутствует, паспорт серии № года, удовлетворить частично.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи Калининского районного суда г. Уфа РБ от 07 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Муллагалиеевой Л.Н. о взыскании задолженности, в отношении автомобиля «Лада 217220 Лада Приора», 2012 года выпуска, госномер №.

Решение является основанием для исключения сведений о залоге автомобиля «Лада 217220 Лада Приора», 2012 года выпуска, госномер № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В удовлетворении исковых требований Матюковой О.И. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Сафина Р.Р.