Решение по делу № 22-8009/2021 от 29.11.2021

Судья Драчева О.В.

Дело № 22 – 8009/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 декабря 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Стаевского К.В.,

осужденного Порошина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Порошина А.В. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 12 октября 2021 года, которым

Порошин Александр Валерьевич, родившийся дата в ****, судимый:

19 октября 2015 года Чайковским городским судом Пермского края по п.«а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденный 12ноября 2018 года по постановлению Пермского районного суда Пермского края от 30 октября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 22 дня;

3 марта 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15%; по постановлению Чайковского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года неотбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2021 года, окончательно к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 12 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Порошина А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Стаевского К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Порошин А.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Порошин А.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, цели наказания не могут быть достигнуты в условиях его изоляции от общества.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении Порошина А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден и никем не оспаривается.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым он согласился, и является верной.

Наказание Порошину А.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния этого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признал раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Мотивы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом аргументированы, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание и вид исправительного учреждения определены верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 12 октября 2021 года в отношении Порошина Александра Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Порошина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/