Решение по делу № 2-3662/2012 от 17.10.2012

Дело №2-3662/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 декабря 2012 года

Дзержинский районный суд Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.,

при секретаре Шайдуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкина В. С. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» в лице «Центра страхования» в г. Перми о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Кочкин В.С. обратился к ЗАО «СК «Транснефть» о взыскании в пользу выгодоприобретателя – ОАО «...» - страхового возмещения по страховому полису ... в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование исковых требований указал, что Дата на ул. ... г. Перми произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-6, государственный регистрационный номер ... регион, под управлением водителя Кочкина В.С. с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащим ФИО1., под управлением водителя ФИО2. На момент ДТП автомобиль Мазда-6 был застрахован в ЗАО «СК «Транснефть» по полису добровольного страхования, выгодоприобретателем является ОАО «...». В связи с наступлением страхового события истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. По результатам осмотра повреждений, проведения деффектовки страховой компанией рассчитана сумма выплаты страхового возмещения в размере ... рублей, из расчета страховой компании стоимость годных остатков автомобиля Мазда-6 составила ... рублей. Не согласившись с расчетом страхового возмещения, Кочкин В.С. обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости годных остатков автомобиля Мазда-6. Согласно отчету об оценке от Дата стоимость годных остатков автомобиля Мазда-6 составила ... рубля. Исходя из данной оценки сумма страхового возмещения должна составлять ... рублей. После очередного обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения получено письмо с отказом, в обоснование которого было указано, что по результатам исследования было получено заключение специалиста, согласно которому повреждения автомобиля Мазда-6 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Каких-либо уведомлений о проведении экспертизы Кочкин В.С. не получал, автомобиль для проведения не предоставлял. Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным.

В судебное заседание истец Кочкин В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ЗАО «СК «Транснефть» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель третьего лица ОАО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО1., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства, Кочкин В.С. является собственником автомобиля Мазда-6, государственный регистрационный номер ... регион (л.д.8,10). Из кредитного договора от Дата и договора залога от Дата следует, что автомобиль Мазда-6 находится в залоге у ОАО «...» (л.д.12-20).

Из справки о ДТП от Дата усматривается, что Дата в 03 ч. 20 мин. На ул. ... (остановка «...») произошло ДТП с участием автомобилей Мазда-6, государственный регистрационный номер ... регион, под управлением водителя Кочкина В.С., и Рено Логан, государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащим ФИО1., под управлением водителя ФИО2. (л.д.21).

Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата № Кочкин В.С., управлявший автомобилем Мазда-6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.4 Кодекса российской Федерации об административном правонарушении (л.д.22).

На момент ДТП автомобиль Мазда-6 был застрахован в ЗАО «СК «Транснефть» по полису добровольного страхования ... по рискам «Ущерб», «Хищение (Угон)» на сумму ... рублей. Уплачена страховая премия в размере ... рублей (л.д.9), в связи с чем, Дата истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта ООО «...» от Дата №... расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-6 составляет ... рублей ... копеек без учета износа, ... рублей ... копейка с учетом износа (л.д.131-136).

Пунктом 12.5.6 Правил № 32/1 страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, предусмотрено, что транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают 75% от его страховой стоимости на дату наступления страхового случая. Страховая стоимость автомобиля на момент ДТП составляла ... рублей, следовательно, размер затрат на восстановление транспортного средства составит более 100%, то есть автомобиль Мазда-6 считается уничтоженным (л.д.9,97-120).

Как следует из уведомления ответчика (ЗАО «СК «Транснефть») выгодоприобретателю (ОАО «...») от Дата, по результатам осмотра повреждений, проведения деффектовки страховой компанией установлено, что стоимость ремонта превышает 75 % страховой суммы, согласно условий договора, страховой компанией страховой случай признан на условиях «Полной гибели» и рассчитана сумма выплаты страхового возмещения в размере ... рублей (л.д.26).

Письмом от Дата Кочкин В.С. уведомлен об отсрочке выплаты страхового возмещения в связи с выяснением страховой компанией всех обстоятельств страхового случая (л.д.33).

Дата ЗАО «СК «Транснефть» обратилось в экспертную компанию ООО «...» с заявкой на проведение независимого экспертного транспортно-трассологического исследования обстоятельств ДТП. Заключением эксперта от Дата установлено, что повреждения автомобиля Мазда-6 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и повреждениям автомобиля Рено Логан (л.д.127-140). На основании данной экспертизы письмом от Дата Кочкину В.С. отказано в выплате страхового возмещения (л.д.32).

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, с расчетом страхового возмещения, Дата Кочкин В.С. обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости годных остатков автомобиля Мазда-6. Согласно отчету об оценке от Дата стоимость годных остатков автомобиля Мазда-6 составила ... рубля (л.д.23-24,34-45).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ч.1 ст. 930 Гражданского кодекса российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч..1 ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 929 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч.1 ст. 942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ч.1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии ст. 961 Гражданского кодекса российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п.п. «п» п. 1.4 Правил №32/1 страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (далее, Правил страхования), представленных ответчиком, случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

На основании п. 4.2.2 Правил страхования договор страхования может быть заключен на случай наступления событий, в том числе, при страховании ТС, ДО: «Ущерб» - повреждение (гибель) застрахованного ТС или утрата отдельных элементов ТС в результате наступления ДТП.

В соответствии с п.п. 4.2.2.1 Правил страхования ДТП – повреждение или гибель ТС и/или отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС в результате наступления событий, возникших в процессе движения ТС и/или с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.), а также повреждение ТС на стоянке и/или парковке.

Разделом 5 Правил страхования предусмотрены исключения из страховых случаев, на которые ответчик не ссылается в обоснование возражений на исковые требования.

Представленное ответчиком заключение эксперта ООО «...» от Дата содержащее вывод о том, что повреждения автомобиля Мазда-6 не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП и повреждениям автомобиля Рено Логан, суд оценивает критически не принимает во внимание при вынесении решения, поскольку повреждения автомобилей зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата, составленной инспектором ДПС роты № 3 батальона № 1 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО3 (л.д. 21) обстоятельства ДТП установлены постановлением по делу об административном правонарушении от Дата (л.д. 22). Оснований сомневаться в справке и вступившем в силу постановлении у суда не имеется.

По тем же причинам суд счел не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о назначении судебной транспортно-трассологической экспертизы с целью определения обстоятельств ДТП, произошедшего с участием автомобиля истца.

Кроме того, сам факт наличия повреждений не опровергнут, обстоятельства и доказательства, исключающие признание события не страховым случаем согласно разделу 5 Правил страхования, суду не представлены. Напротив, справкой о ДТП от Дата, постановлением по делу об административном правонарушении от Дата доказан факт ДТП, то есть наступления страхового случая.

Разделом 11 Правил страхования предусмотрены права и обязанности сторон, разделом 12 порядок и условия осуществления страховой выплаты, в частности, в п.п.12.6.8.1 указано, что для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения после наступления страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) обязан выполнить соответствующие обязанности, предусмотренные п. 11.2 Правил страхования. Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного, истец выполнил свои обязанности надлежащим образом.

В ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделе 13 Правил страхования прописаны основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Ответчиком не представлены доказательства наличия хотя бы одного основания для отказа в выплате страхового возмещения, например, умысел, состояние алкогольного, наркотического, токсического опьянения и так далее.

Исходя из вышесказанного, суд считает отказ ЗАО «СК «Транснефть» в выплате страхового возмещения неправомерным, с учетом залога автомобиля Мазда-6, требования Кочкина В.С. о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя (ОАО «...») подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из того, что по оценке стоимости восстановительного ремонта, представленной ответчиком, автомобиль Мазда-6 согласно п.12.5.6 Правил страхования уничтожен, что также подтверждено уведомлением выгодоприобретателя (ОАО «...») ответчиком (л.д.26).

На основании п. 12.5.6 Правил страхования в данном случае страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели», то есть страховщик выплачивает страховое возмещение, в частности, в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных для дальнейшей реализации остатков ТС и/или ДО при условии, что годные остатки остаются в распоряжении страхователя.

В соответствии с п.п. «и» п.1.4 Правил страхования стоимость годных остатков ТС – рыночная стоимость ТС в аварийном (не отремонтированном) состоянии.

Согласно п.п. «н» п.1.4 Правил страхования страховая сумма – определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение.

Договором страхования, в частности страховым полисом страховая сумма установлена в размере ... рублей, безусловная франшиза отсутствует. Ответчиком не представлены сведения, доказательства о ранее произведенных выплатах по данному договору страхования автомобиля Мазда-6, принадлежащего Кочкину С.В.

Истцом представлен отчет об оценке годных остатков автомобиля Мазда-6 в размере ... рублей, исходя из которого страховое возмещение составляет ... рублей. Ответчиком представлена стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа в размере ... рублей, исходя из которой стоимость годных остатков составляет ... рубль.

Не доверять представленным результатам экспертиз у суда нет оснований. Ответчиком не представлен расчет страхового возмещения в размере ... рублей, указанного в уведомлении выгодоприобрететелю (л.д.26). Поскольку страховая выплата, рассчитанная истцом, меньше размера страхового возмещения, полагающегося на основании экспертизы от Дата № ..., в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований для расширения рамок требований истца судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ... рублей (... рублей (страховая сумма) – ... рубля (стоимость годных остатков).

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, ... рублей в счет оплаты затрат по проведению экспертизы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как истцом представлен договор на оказание юридических услуг, с учетом состоявшегося решения, требований разумности, исходя из того, что были оказаны консультативные услуги, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал только в одном судебном заседании (Дата) из трех (Дата, Дата, Дата), суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению частично в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования Кочкина В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в лице «Центра страхования» в г. Перми в пользу выгодоприобретателя – ОАО «...» - страховое возмещение по страховому полису по ... в размере ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Транснефть» в лице «Центра страхования» в г. Перми в пользу Кочкина В. С. ... рублей ... копеек в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, ... рублей в счет оплаты затрат по проведению экспертизы, ... рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.И. Погудина