Решение по делу № 2-317/2022 (2-3864/2021;) от 24.09.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- 24 марта 2022 года

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-317/22 по иску С.Е.А. к СНТСН «Петровский Парк» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

С.Е.А. обратилась в суд с иском к СНТСН «Петровский Парк» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, ссылаясь на то, что дата председателем СНТСН «Петровский Парк» было самовольно отключено электрическое питание от канализационных электронасосов, в результате чего, -.....- принадлежащий на праве собственности С.Е.А. расположенный по адресу: -.....-» был затоплен канализационными стоками. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом составила в размере 525146 руб. 60 коп. В связи с чем, С.Е.А. просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного заливом в размере 525146 руб. 60 коп., расходы за проведение экспертизы в размере 12000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель С.Е.А. по доверенности Н.Е.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель СНТСН «Петровский Парк» по ордеру П.М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт залива жилого помещения по вине ответчика, в установленном порядке к ответчику истец не обращался за составлением акта о залива, который в материалы дела не представлен. Представитель СНТСН «Петровский Парк» по ордеру П.М.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из представленных суду документов следует, что согласно выписке из ЕГРН (л.д.10-19) К.О.Н. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: -.....-, собственником другой 1/2 доли является С.В.Н.

Согласно выписке из ЕГРН С.Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: -.....-.

Согласно апелляционному определению московского городского суда от дата (л.д.89-96) во владении СНТСН «Петровский Парк» находятся система канализации и насосные станции.

Согласно письму Истринской городской прокуратуры от дата (л.д.162-163) в ходе прокурорской проверки установлено, что в связи с неоплатой электроэнергии со стороны СНТСН «Петровский Парк» было отключена подача электричества к системе канализации и насосным станциям, находящимся во владении СНТСН «Петровский Парк», указанное событие произошло дата.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.7-8) в результате отключения подачи электричества к системе канализации и насосным станциям, находящимся во владении СНТСН «Петровский Парк», имевшего место дата, произошло затопление бытовыми сточными водами жилого помещения, находящегося в собственности СомовойЕ.А.

У суда отсутствуют основания не доверять указанным доказательствам, поскольку данные доказательства – письмо Истринской городской прокуратуры от дата (л.д.162-163) и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата (л.д.7-8) – не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дата по вине СНТСН «Петровский Парк», которое не оплатило электроэнергию, произошло отключения подачи электричества к системе канализации и насосным станциям, находящимся во владении СНТСН «Петровский Парк», что привело к затоплению бытовыми сточными водами жилого помещения, находящегося в собственности СомовойЕ.А.

Согласно заключению от дата (л.д.13-45) размер ущерба, причиненного в результате залива, составляет 525146 руб. 60 коп.

Указанный размер ущерба в ходе судебного разбирательства ответчиком неоспорен.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять выводам заключения (л.д.13-45), выводы которой последовательны и не противоречивы.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суду не представлено доказательств, что залив, произошел не по вине СНТСН «Петровский Парк», так как ответчик не доказал отсутствие своей вины, повлекшей затопление канализационного стока, то ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в данном случае возлагается на ответчика СНТСН «Петровский Парк».

Следовательно, в силу ст.1064 ГК РФ в пользу С.Е.А. с СНТСН «Петровский Парк» подлежит взысканию размер ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 525146 руб. 60 коп.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований С.Е.А. о взыскании с СНТСН «Петровский Парк» компенсации морального вреда, поскольку при разрешении спора не установлено нарушения неимущественных прав истца, а также, учитывая, что по делам о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено, то требование истца о компенсации морального вреда по заявленным в иске основаниям удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, заявленные С.Е.А. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу С.Е.А. с СНТСН «Петровский Парк» взыскиваются расходы по оплате проведение оценки ущерба в размере 12000 руб. 00 коп.

Также согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с СНТСН «Петровский Парк» в доход федерального бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 8451 руб. 56 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Следовательно, в пользу С.Е.А. с СНТСН «Петровский Парк» взыскиваются расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск С.Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С.Е.А. с СНТСН «Петровский Парк» (ОГРН №) возмещение ущерба, причиненного заливом в размере 525146 руб. 60 коп., расходы по оплате проведения оценки ущерба в размере 12000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., а всего – 577146 руб. 60 коп.

В удовлетворении иска С.Е.А. с СНТСН «Петровский Парк» в части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с СНТСН «Петровский Парк» (ОГРН №) доход федерального бюджета -.....- расходы на оплату государственной пошлины в размере 8451 руб. 56 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата