Решение по делу № 2-4079/2019 от 04.09.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года                                                                                           г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Коноваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Носовой Л.Л. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к Носовой Л.Л. о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2014г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком Носовой Л.А. заключен Кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 120 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018г., в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженность, в том числе право требования по кредитному договору № от 12.04.2014г. было передано ООО «АФК» в размере 115 594 руб. 21 коп., состоящую из основного долга -74 985 руб. 21 коп., процентов -40 608 руб. 79 коп. Ответчик взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает.     Истец просит взыскать с ответчика Носовой Л.Л. сумму долга в размере 115 594 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 512 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» Маркелова Е.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против заочного порядка не возражала.

Ответчик Носова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 12.04.2014г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком Носовой Л.Л. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 120 000 руб. под 29,9%., полная стоимость кредита 34,33%. Заявление на получение кредита, анкета –заявление, а также график в которых содержатся существенные условия предоставления кредита, подписаны Носовой Л.Л.

п.4.2. условий Договора предусмотрено, основные условий, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны Заемщиком в п.1 Заявления- оферты.

п.4.3. условий Договора плата по кредиту состоит из ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в размере, указанном в.1 заявления-оферты. Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) Кредита, по день фактического возврата Кредита включительно. При начислении ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в расчет принимается ставка, указанная в п.1 Заявления-оферты. При начислении ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) количество дней в месяце и году принимается равным календарному числу дней.

Согласно п.1.2 Информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора

-за просрочку возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту начисляется 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

-за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспечению ею начисляется 0,2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения;

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 20.03.2018г. в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженность, заключенным Цендентом с клиентами физическими лицами и указанными в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 12.04.2014г. было передано                        ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно договора уступки прав (требований) Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение №1 к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего Договора.

Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав требования № от 20.03.2018г. право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «АФК». Сумма переданных прав составляет 115 594 руб. 21 коп. из которых- сумма основного долга-74 985 руб. 42 коп., сумма процентов-40 608 руб. 79 коп.

Должник Носова Л.Л. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора, в адрес Носовой Л.Л. АО «ОТП Банк» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Агентство Финансового контроля» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из представленных условий Договоров подписанного Носовой Л.Л (п. 5.1.6), последняя подтвердила, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        При таком положении договор уступки права требования, заключенный между банком и истцом не противоречит закону и истец праве требовать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчик Носова Л.Л. в нарушение условий заключенного с нею кредитного договора обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Согласно расчета представленного ООО «АФК» задолженность Носовой Л.Л. составляет 115 594 руб. 21 коп. из которой 74 985 руб. 42 коп. сумма основного долга, 40 608 руб. 79 коп.- сумма процентов.

Установив указанные обстоятельства и разрешая спор с учетом положений гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что право требования первоначального кредитора перешло к ООО «АФК», факт заключения кредитного договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела. Доказательств обратного заемщиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняла предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, истец, вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 115 594 руб.21 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «АФК» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3512 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Носовой Л.Л. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Носовой Л.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.04.2014г. в размере 115 594 руб. 21 коп. из которой 74 985 руб. 42 коп. сумма основного долга, 40 608 руб. 79 коп.- сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 512 руб., а всего 119 106 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Т.А. Дорохина