Решение по делу № 2-256/2023 (2-3605/2022;) от 27.10.2022

Дело № 2-256/2023

УИД № 34RS0006-01-2022-004846-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                 13 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Абдрахмановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Макаровой Любови Викторовне, Макарову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.6, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 115543907 от 26.01.2015 г. в размере 143 747,91 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 075 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.01.2015 года Ф.И.О.6 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», Графика платежей, в рамках которого Клиент просил Банк: открыть банковский счёт (Счёт Клиента) (п. 1.1. Заявления),    предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента в размере 126 730,57 руб. Банк открыл заемщику Счёт номер, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике, тем самым заключив Кредитный договор № 115543907 от 26.01.2015 года. Истцу стало известно, что Ф.И.О.6 умерла дата. На сегодняшний день сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет в соответствии с Расчетом задолженности 143 747,91 руб.

Протокольным определением от 01 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Макарова Л.В., Макаров С.В., в качестве третьего лица – Пономарев С.Н.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Макарова Л.В. и Макаров С.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили. Вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными.

Третье лицо Пономарев С.Н., третье лицо нотариус г. Волгограда Борзенко Б.А., представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу положений ст.408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что 26.01.2015 года Ф.И.О.6 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении Кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», Графика платежей, в рамках которого Клиент просил Банк: открыть банковский счёт (Счёт Клиента) (п. 1.1. Заявления), предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента в размере 126 730,57 руб.

При подписании Заявления Клиент указан, что в рамках Кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам «Русский Стандарт» (далее - Условия) и График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора являются действия Банка по открытию Счета Клиента.

Банк открыл Ф.И.О.6 Счёт номер, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Графике, тем самым заключив Кредитный договор № 115543907 от 26.01.2015 года.

Акцептовав оферту Клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, 26.01.2015 зачислил на счет Ф.И.О.6 сумму предоставленного кредита в размере 126 730,57 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, заёмщик обязан осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Истцом денежных средств со счета Клиента в размере, определенным Графиком платежей.

Ф.И.О.6 воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства должным образом ею не исполнялись.

дата заемщик Ф.И.О.6 умерла.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с заемщика в судебном порядке.

Согласно представленному истом расчёту, задолженность Ф.И.О.6 перед Банком по кредитному договору № 115543907 от 26.01.2015 года составляет 143 747,91 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела. Контр расчета суду представлено не было.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела № 89/20196, открытого 11.05.2016 года к наследственному имуществу Ф.И.О.6, наследниками к имуществу умершей являются её дети – Макарова Л.В. и Макаров С.В., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Ф.И.О.6, состоящее их денежной суммы страховой выплаты в размере 1 000 000 рублей и состоящее их денежной суммы страховой выплаты в размере 200 000 рублей: Макаровой Л.В. – 29.09.2016 года, Макарову С.В. – 02.11.2016 года.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства заемщика Ф.И.О.6 по кредитному договору № 115543907 от 26.01.2015 года не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, требования банка о взыскании суммы задолженности с наследников являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам Ф.И.О.6 наследственного имущества в размере задолженности –143 747,91 руб.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 322 ГК РФ, установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Макаровой Л.В. и Макарова С.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 143 747,91 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Банк Русский Стандарт» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 075 руб.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 руб. в равных долях, то есть по 2 037,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Макаровой Любови Викторовне, Макарову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Макаровой Любови Викторовны и Макарова Сергея Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 115543907 от 26.01.2015 года в размере 143 747 рублей 91 копейка.

Взыскать с Макаровой Любови Викторовны и Макарова Сергея Викторовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 075 рублей в равных долях, то есть по 2 037 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                 подпись                О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Судья                 подпись                О.В. Матюхина