Решение по делу № 22-8/2018 (22-4410/2017;) от 11.12.2017

Судья <данные изъяты>    Дело № 22-4410/2017 (22-8/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2018 года     город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе председательствующего судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Шмидт Л.И.,

осужденного Зимарева А.И.,

защитника Кузьминой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Зимарева А.И., апелляционной жалобе адвоката ФИО7 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2017 года, которым

Зимарев А.И., <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 294 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание постановлено исполнять самостоятельно от приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 июня 2017 года.

Заслушав выступления осужденного Зимарева А.И. и защитника Кузьминой Л.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, мнение прокурора Шмидт Л.И., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Зимарев А.И. признан виновным во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденного Зимарева А.И. просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор. В доводах, приводя свою оценку доказательствам, указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный; доказательства вины Зимарева А.И. отсутствуют.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный Зимарев А.И. просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор, возвратить дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. В доводах, приводя свою оценку доказательствам, указывает, что приговор суда незаконный и необоснованный; выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом дана ненадлежащая оценка доказательствам; дело рассмотрено с обвинительным уклоном, в ходе предварительного следствия применялись недозволенные методы расследования, доказательства сфальсифицированы; ходатайства защиты необоснованно отклонялись; ознакомление с материалами дела проведено с нарушениями его прав, ему не разъяснялись положения ст. 217 УПК РФ; в судебном заседании нарушено его право на защиту; судом нарушена тайна совещательной комнаты; предварительное и судебное следствие были неполными; имелись основания для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ; приговор основан на противоречивых показаниях свидетелей и недопустимых доказательствах; судом необоснованно отклонялись отводы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ним, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Зимарева А.И. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО11, в ходе производства по уголовному делу по факту причинения смерти ФИО8 он провёл 13 декабря 2016 года дополнительный допрос Зимарева А.И., обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Протокол был составлен рукописно, содержал 11 листов формата А4, был подписан как Зимаревым А.И., так и защитником последнего ФИО12 4 января 2017 года с участием защитника ФИО12 им вновь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области проводился допрос обвиняемого Зимарева А.И., который попросил ознакомиться со своим предыдущим допросом в качестве обвиняемого от 13 декабря 2016 года. При ознакомлении с данным протоколом Зимарев А.И., находясь в изолированном помещении за решеткой, заявил, что не согласен с ранее данными показаниями, зафиксированными в протоколе от 13 декабря 2016 года, и разорвал 7 и 8 листы указанного протокола, которые положил в карман своей одежды. Он сразу забрал оставшиеся листы протокола допроса и положил к себе на стол, чтобы Зимарев А.И. их не уничтожил, потребовал от последнего прекратить уничтожать документы и вернуть протокол допроса обратно. Зимарев А.И. на его требования не реагировал. В связи с этим, он позвал двух сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, которым сообщил о действиях Зимарева А.И. В этот момент Зимарев А.И. стал рвать имеющиеся у него части протокола на более мелкие фрагменты, которые бросил на пол. Когда Зимарева А.И. вывели из следственной комнаты, он собрал с пола все фрагменты порванных листов протокола допроса, упаковал их и забрал с собой с целью восстановления протокола допроса.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 дали показания о том, что 4 января 2017 года в период с 09.30 часов до 10.00 часов в следственную комнату № 6 СИЗО № 1 г. Саратова ими для проведения следственных действий был доставлен Зимарев А.И., которого ожидали следователь ФИО11 и защитник ФИО12 Примерно через 5 минут ФИО11 вызвал их и сообщил, что Зимарев И.А., находясь в следственной камере, порвал документы из своего уголовного дела, и просил открыть помещение камеры для следственно-арестованных, чтобы тот не успел их уничтожить. В это время Зимарев А.И. достал из карманов несколько фрагментов бумажных листов и начал их рвать на более мелкие кусочки. Они открыли помещение для следственно-арестованных, и Зимарев А.И. бросил фрагменты порванных листов на пол. Проверив карманы Зимарева А.И., они установили, что у последнего фрагментов порванных листов более не имелось. ФИО11 начал собирать фрагменты порванных Зимаревым А.И. листов. Рядом на столе лежали целые листы формата А4, на которых был нанесен рукописный текст, выполненный тем же почерком, что и записи на фрагментах листов, порванных Зимаревым А.И. Следователь пояснил, что данный текст является протоколом допроса Зимарева А.И.

Вопреки доводам жалоб, указанные показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами по делу:

- рапортом ФИО11 от 4 января 2017 года о том, что Зимарев А.И. порвал протокол допроса;

- протоколом осмотра места происшествия от 4 января 2017 года в служебном кабинете СО по г. Энгельс СУ СК РФ по Саратовской области;

- письмом начальника ОР ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области о лицах, посещавших следственно-арестованного Зимарева А.И. 4 января 2017 года;

- протоколом осмотра предметов;

- протоколом осмотра места происшествия от 5 мая 2017 года - следственной комнаты № 6 режимного корпуса № 4 «а» ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области;

- протоколом очной ставки между Зимаревым А.И. и свидетелем ФИО11;

- протоколом очной ставки между Зимаревым А.И. и свидетелем ФИО10;

- протоколом очной ставки между Зимаревым А.И. и свидетелем ФИО9;

- иными доказательствами.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к верному выводу о доказанности вины Зимарева А.И. в совершении инкриминированного ему преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом на основании ст. 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, считать их недостоверными и недопустимыми доказательствами, у суда не имелось. Они последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда и на законность принятого судом решения, не имеется.

Показаниям осужденного Зимарева А.И., свидетелей обвинения, защиты, иным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, об их исследовании, о признании недопустимыми доказательств, о замене защитника, о вызове свидетелей, о допросе и оглашении показаний свидетелей разрешены в соответствии с требованиями ст.ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в суде апелляционной инстанции, как усматривается из материалов дела, отвод адвокату ФИО7 Зимаревым А.И. не заявлялся, а заявлялось ходатайство об отказе и замене защитника со ссылкой на ст. 52 УПК РФ. Данное ходатайство судом обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку оснований для замены защитника не имелось. Нарушений УПК РФ и право на защиту Зимарева А.И. при этом нарушено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. Необоснованных отказов осужденному и адвокату в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено, как не усматривается в ходе судебного разбирательства и нарушений принципа состязательности сторон.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Заявления Зимарева А.И. об отводах рассмотрены в установленном законом порядке с постановлением обоснованных решений, сомнений в правомерности их отклонения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалоб при возбуждении уголовного дела, проведении предварительного следствия, в том числе при проведении следственных действий, нарушений требований УПК РФ допущено не было.

Доводы стороны защиты о применении к Зимареву А.И. недозволенных методов расследования и насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов проверялись судом, обоснованно отвергнуты в приговоре, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Оснований считать, что материалы уголовного дела сфальсифицированы, приговор основан на недопустимых доказательствах, а предварительное расследование было не полным, о чём указывается осужденным, не имеется. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь наделён полномочиями самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

По окончании судебного следствия стороны не ходатайствовали о его дополнении, в связи с чем, довод Зимарева А.И. о неполноте судебного следствия является необоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания усматривается, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность, обоснованность и справедливость приговора, в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства и при постановлении приговора не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права Зимарева А.И. на всех стадиях уголовного процесса, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены.

Вопреки доводам жалобы Зимарева А.И. материалы уголовного дела не содержат сведений о нарушении тайны совещательной комнаты, а в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после окончания следственных действий Зимареву А.И. были разъяснены положения ст. 217 УПК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, в связи с чем доводы жалобы осужденного являются необоснованными.

Те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение допустимость и достоверность доказательств, приведенных в приговоре, и выводов суда о виновности осужденного.

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал преступные действия Зимарева А.И. по ч. 2 ст. 294 УК РФ.

В этой связи доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии доказательств и об отсутствии надлежащей оценки доказательств, являются необоснованными.

Наказание Зимареву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и состояния здоровья, смягчающего наказание обстоятельства. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 28 сентября 2017 года в отношении Зимарева А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья     И.А. Тарасов