Решение по делу № 1-1345/2024 от 09.08.2024

Уголовное дело №1-1345/2024 (12401930001000923)

                                                         ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                           23 сентября 2024 года

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего             Ооржак К.Д.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Кызыла ФИО4

    подсудимого                     ФИО2

    защитника – адвоката                         ФИО9

    переводчика                                        ФИО5

    при секретаре судебного заседания ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, Россия, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего детей, со средним образованием, не имеющего постоянного источника дохода, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО2 на остановке «<данные изъяты>», расположенной в 200 метров в восточную сторону от <адрес> <адрес> <адрес> Тыва, встретил ранее ему незнакомого мужчину Потерпевший №1 и увидел у него в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в это врем ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, игнорируя требования последнего вернуть телефон, открыто, вырвав силой у последнего смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив последнему имущественный вред на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к нему не имеет.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе дознания и в суде, того, что он на учетах в ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Тыва «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с посредственной стороны, в отношении него от соседей и родственников жалобы и заявления не поступали, за распитие спиртных напитков и за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, не замечался, за текущий год привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 КоАП РФ, на учете не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, объяснение его с признанием вины и раскаянием в содеянном до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого не имеется.

Совершённое подсудимым преступление по ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность его, то, что подсудимый является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1ст. 161 УК РФ, так как полагает, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, личность его, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, полагая о том, что назначенное наказание в виде обязательных работ достигнет исправительного воздействия на него.

При определении сроков наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

С вещественного доказательства сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничение по его хранению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ФИО2 на работу в свободное от основной работы время, определенное органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль и порядок исполнения осужденного ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО7, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства сотового телефона марки «<данные изъяты>», возвращенного потерпевшему Потерпевший №1, снять ограничения по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                          К.Д. Ооржак