Решение по делу № 2-434/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-434/2024

УИД 57RS0024-01-2024-000260-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Буровой Ольги Ивановны к администрации Муниципального образования «город Орел» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии,

установил:

Бурова О.И. обратилась в суд с иском к администрации Муниципального образования «город Орел» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

В обоснование требований указала, что 18 февраля 2002 г. по договору купли-продажи она приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В целях обеспечения жизненно-необходимых бытовых условий истцом своими силами, за счет собственных средств произведена реконструкция квартиры, в результате чего общая площадь увеличилась с 30,9 кв. м до 50 кв.м.

Истец просит сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой 22,7 кв.м., вспомогательной 27,3 кв.м.

Истец Бурова О.И. и ее представитель Ставцев А.Г., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела на 28 марта 2024 г. и 29 марта 2024 г. в судебные заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ответчик - представитель администрации г. Орла, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Крылова А.И., представитель третьего лица ОАО «РЖД» в суд не явились, о причине неявки не сообщили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Учитывая, что истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд приходит к выводу об оставлении иска Буровой О.И. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Буровой Ольги Ивановны к администрации Муниципального образования «город Орел» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Е.А. Лазуткин