Решение по делу № 22-4651/2024 от 13.09.2024

судья Маслова Т.Г.	дело №22-4651/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                       08 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киселева Д.С.,

судей Хорцева Т.О., Удаловой Н.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области          Госенова Т.М.,

осужденной Клочковой А.Л., ее защитника - адвоката Куцевалова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Янченко Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденной Клочковой А.Л. и её защитника адвоката Курицыной Е.А. на приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2024 года, которым

Клочкова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

- 07.02.2014г. осуждена Шатковским районным судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 69, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 20.01.2017 г. освобождена по отбытии срока наказания;

- 15.11.2017г. осуждена Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 05.06.2017г. и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы. 29.01.2020г. освобождена по отбытии срока наказания;

- 25.02.2021г. осуждена мировым судьей судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15%. Постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 25.06.2021г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней;

- 08.07.2021 г. осуждена Шатковским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 25.02.2021 г. и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. 01.09.2023 г. освобождена по отбытии срока наказания;

признана виновной и осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Клочковой А.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей, с зачетом в срок отбывания наказания времени задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 2 мая 2024 года до 3 мая 2024 года и время содержания Клочковой А.Л. под стражей с 3 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Хорцева Т.О., выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором суда Клочкова А.Л. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

    Преступление совершено на территории Шатковского муниципального округа Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В суде первой инстанции Клочкова А.Л. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, отказавшись от дачи показаний и подтвердив признательные показания на предварительном следствии.

    В апелляционной жалобе осуждённая Клочкова А.Л. считает вынесенный приговор неправомерным и необоснованным. Перечисляет смягчающие вину обстоятельства, а также положительно характеризующие данные. Обращает внимание на признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба. В связи с изложенным, просит смягчить назначенное по приговору суда наказание.

    В апелляционной жалобе защитника осужденной Клочковой А.Л. – адвокат Курицына Е.А. не соглашается с вынесенным приговором суда, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Полагает, что в качестве смягчающего обстоятельства необходимо учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Перечисляет смягчающие вину осужденной обстоятельства, а также положительно характеризующие данные. В связи с изложенным, просит изменить приговор суда, назначить Клочковой А.Л. наказание в виде лишения свободы в минимальном размере в пределах санкции.

    Стороны по делу извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ

            В суде апелляционной инстанции осужденная Клочкова А.Л. и ее защитник - адвокат Куцевалов С.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда первой инстанции изменить, снизить назначенное осужденной Клочковой А.Л. наказание.

            Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Госенов Т.М., доводы апелляционных жалоб стороны защиты нашел несостоятельными, просил оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору ст.ст.297-299, 302-309 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора изложены описания преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы вины и мотива, характера вреда, причиненного преступлением. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Давая оценку приговору, судебная коллегия отмечает, что выводы суда о виновности Клочковой А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привёл свои мотивы, по которым доказательства признал достоверными. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Клочковой А.Л. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Вина Клочковой А.Л. подтверждается ее собственными признательными показаниями, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым 23.04.2024, около 12 ч., она находилась в <адрес>, <адрес> <адрес>, где встретила Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 предложил ей выпить спиртного. В ходе распития спиртных напитков, она предложила сходить в магазин, после чего Потерпевший №1 передал ей в руки свою банковскую карту «Халва». При этом Потерпевший №1 сказал ей PIN — код от указанной банковской карты, она должна была купить выпить и закусить, после чего вернуться к нему домой. Она решила, что больше она к Потерпевший №1 в дом не вернется, а деньги на карте которую он ей дал, она потратит на свои нужды. Вместе с Свидетель №1 они пошли в магазин «Пятерочка», где она по карте Потерпевший №1, купила сигарет, хлеба, паштет, молока, пакет. Затем, в банкомате сняла со счета карты Потерпевший №1 деньги в сумме 3500 рублей. На указанные деньги, она купила нижнее белье, носки, в общей сложности она потратила около 1000 рублей. Далее она вместе с Свидетель №1 пошла в магазин расположенный около здания церкви <адрес>, где она в «промтоварах» купила свечек, стирального порошка, мыло и что-то еще, что именно не помнит. В данном магазине она потратила тоже около 1000 рублей, при этом расплачивалась за покупки она банковской картой Потерпевший №1. Затем по карте Потерпевший №1 она купила еду, шампунь и энергетик, потратив чуть больше 1000 рублей. По дороге к Свидетель №1, она купила на наличные деньги энергетический напиток.

Показания Клочковой А.Л. были получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения ей прав, в том числе положений п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, оснований ставить под сомнения показания осужденной в данной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также вина Клочковой А.Л. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.04.2024, около 12-13 часов, он находился около своего дома, где распивал спиртное с другом. Увидев Клочкову А., он позвал ее к ним, предложил выпить спиртного, та согласилась. Клочкова А., осталась ночевать в его доме. 24.04.2024, они проснулись около 07:00 ч. Клочкова А., сказал, что она может сходить до банкомата и снять там деньги, на которые они купят спиртного и еду. Поверив Клочковой А., он передал ей, свою банковскую карту и сказал, чтобы она сняла 1000 рублей и купила на нее выпить и поесть, после чего пришла к нему домой. Также передав карту Клочковой А., он сказал ей PIN-код от карты, чтобы она могла обналичить деньги в банкомате. Забрав его банковскую карту, Клочкова А. ушла из его дома, сказав, что она скоро вернется. С указанного момента он больше Клочкову А. не видел, к нему в дом она больше не приходила. Примерно около 08:30 ч. 24.04.2024 ему на телефон, стали приходить sms-сообщения от банка «СовКомБанк», уведомления о списании денежных средств с его банковского счета, которые производила Клочкова А., без его согласия, не ставя его в известность. В общей сложности Клочкова А. 24.04.2024 похитила с его банковского счета денежные средства в сумме более 5800 рублей. В результате преступных действий Клочковой А., ему был причинен значительный материальный ущерб, так как его единственных доходом является его пенсия по инвалидности, которая составляет чуть более 12000 рублей в месяц.

Также вина осужденной подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №6 оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

При этом суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности показаний потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии не имеется, поскольку они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре, подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно в качестве доказательств виновности осужденной Клочковой А.Л. привел письменные доказательства, в том числе: заявление о преступлении КУСП № 818 от 02.05.2023г. (т.1 л.д. 6); протокол осмотра места происшествия от 02.05.2024 и фототаблица к нему (т.1 л.д. 7-13); протокол обыска от 02.05.2024 г., согласно которого по адресу проживания Клочковой А.Л. была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «СовКомБанк» № (т.1 л.д. 20-22); протокол осмотра предметов, документов от 06.05.2024 и приложение к нему (т.1 л.д. 40-42); протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 83-84, 85, л.д. 86-87,88, л.д. 89-90,91, л.д. 92-93, 94, л.д. 95-97).

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Судебная коллегия полностью соглашается с квалификацией действий осужденной Клочковой А.Л., оснований для иной юридической оценки суд апелляционной инстанции, не усматривает. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы, и сомнений не вызывают.

Квалифицирующие признаки кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета – подтверждены судом, с учетом стоимости похищенного, показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также соответствующими банковскими документами, являющимися письменными доказательствами по делу.

Судебное разбирательство при рассмотрении дела по существу проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, судебная коллегия находит избранное осужденной наказание за совершенное преступление соразмерным содеянному и ее личности, отвечающим принципам справедливости применяемого наказания.

Судом исследовался вопрос о вменяемости осужденной, исходя из исследованных доказательств, обстоятельств содеянного, поведения осужденного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинских и иных характеризующих данных.

При принятии итогового решения судом учтено, что Клочкова А.Л. судима, территориальным отделом №3 администрации Шатковского муниципального округа характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ОМВД России «Шатковский» характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, по сообщению ГБУЗ НО «Шатковская ЦРБ» у врача психиатра, врача нарколога, врача онколога, врача фтизиатра на учете не состоит, по сообщению ГБУЗ НО «Первомайская ЦРБ» у врача психиатра, врача нарколога не состоит, хронических заболеваний нет, на диспансерном учете не состоит.

Суд первой инстанции, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Клочковой А.Л. верно признал признание вины, раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденной, судом первой инстанции обоснованно не принято в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Судом первой инстанции верно установлено, что Клочкова А.Л. не предоставила органам следствия какую-либо информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления. При таких обстоятельствах оснований считать, что Клочкова А.Л. активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, суд первой инстанции не усмотрел - не усматривает их и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ применению к осуждённой не подлежат, как и положения ч.6 ст. 15 УК РФ.

В качестве отягчающих вину обстоятельств, суд правомерно признал в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и на основании ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Коллегия полагает, что суд первой инстанции, верно руководствовался фактическими обстоятельствами дела, данными о личности подсудимой, которые свидетельствуют о ее устойчивой антисоциальной ориентации. В данной связи, судебная коллегия разделяет позицию суда первой инстанции, который не нашел оснований для применения по указанным преступлениям ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания Клочковой А.Л. в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Выводы суда о назначении Клочковой А.Л. наказания в виде лишения свободы, мотивированны, в том числе с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности. Иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению Клочковой А.Л.

Назначая наказание, суд первой инстанции пришел к верным выводам об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, которые являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания Клочковой А.Л., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о ее личности, материального и семейного положения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, вместе с тем, не учтённых при назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденной наказание судебная коллегия находит справедливым, обоснованным, поскольку оно в полной мере соотносится со всеми фактическими данными, имеющими значение для избрания вида и размера наказания в рамках настоящего уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств по делу и вопрос о судебных издержках судом первой инстанции разрешён верно.

С выводами суда первой инстанции по вопросу о наказании судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Клочкова А.Л. осуждена 05 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, которое в порядке исполнения постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 17.10.2017 года заменено на 2 месяцам 10 дней лишения свободы. По указанному приговору Клочкова А.Л. отбыла основное наказание в виде лишения свободы 29.01.2020 года.

В силу положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По смыслу закона замена в порядке исполнения приговора назначенного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, или неотбытой его части лишением свободы, не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Таким образом, на момент совершения инкриминируемого деяния 24 апреля 2024 года, судимость у Клочковой А.Л. по приговору от 05 июня 2017 года была погашена.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2017 года.

При этом данные изменения в приговоре не влияют на правильность принятого решения, в том числе на квалификацию действий и назначенное Клочковой А.Л. наказание.

    Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

    Доводы апелляционных жалоб стороны защиты не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не являющимися основанием к отмене или изменению приговора суда.

    С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь ревизию обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шатковского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2024 года в отношении Клочковой А.Л. изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на наличие у Клочковой А.Л. судимости по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Клочковой А.Л. и ее защитника – адвоката Курицыной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, после его провозглашения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённый, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: