Решение по делу № 2-367/2017 от 07.08.2017

Гражданское дело № 2-367/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца

от заявленных требований, возврате уплаченной государственной пошлины

с. Шалинское                                         03 октября 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края:

в составе председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретере Федченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/17 по исковому заявлению Сучкова Д.Н. к Кириенко О.Л. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Сучков Д.Н. в лице представителя Хамрабаевой А.А. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Кириенко О.Л. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

Исковые требования Сучкова Д.Н. аргументированы тем, что 15 декабря 2016 г. между ним и Кириенко О.Л. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), а 11 января 2017 г. дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 15 декабря 2016 г. Согласно условиям вышеуказанного договора и дополнительного соглашения, Кириенко О.Л. были переданы денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. в качестве займа, на срок до 23 января 2018 г. включительно, под 6 % от суммы займа за 1 календарный месяц пользования займом с уплатой процентов за пользование суммой займа согласно графику платежей, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 300 000 руб. 00 коп. Денежные средства Кириенко О.Л. получил в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Киреенко О.Л. воспользовавшись суммой займа свои обязательства не исполняет, в период действия договора ответчик оплатил сумму в размере 10 000 руб. 00 коп., по состоянию на 23 июля 2017 г. сумма задолженности составляет 231 700 руб. 00 коп., из которой сумма невозвращенного займа составляет 150 000 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование суммой займа составляет 51 700 руб. 00 коп. (за период с 30 января 2017 г. по 23 июля 2017 г.). Согласно п. 10.6 Договора, в случае, когда заемщик более чем на 15 дней или более двух раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.4 Договора, или уплачивает его не полностью, займодавец вправе потребовать досрочного погашения возврата суммы займа в срок не позднее 10 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на предмет залога.

Основываясь изложенных обстоятельствах, Сучков Д.Н. просит суд: «1) взыскать с Кириенко О.Л. в пользу Сучкова Д.Н. задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества 150 000 руб. 00 коп. сумму займа; 51 700 руб. 00 коп. проценты за пользование суммой займа; 30 000 руб. 00 коп. проценты, за неудовлетворение требования по досрочному возврату суммы займа; 5 817 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины, а всего 237 517 руб. 00 коп.; 2) обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м., определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость доли в размере 300 000 руб. 00 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 11 августа 2017 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Кириенко В.Л., Панина В.В..

Истец Сучков Д.Н. и его представитель Хамрабаева А.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца Хамрабаева А.А. представила заявления об отказе от заявленных требований и прекращении производства по гражданскому делу, в связи с добровольным гашением Кириенко О.Л. образовавшейся задолженности.

Ответчик Кириенко О.Л. в судебном заседании настаивал на прекращении производства по делу, в связи с добровольным гашением им образовавшейся задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Кириенко В.Л., Панина В.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда на не направили, в связи с чем суд признает неявку указанных лиц неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

ГПК РФ в абз. 4 ст. 220 предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Хамрабаевой А.А., как представителем истца, подано заявление от 02 октября 2017 г., согласно которому Сучков Д.Н. отказывается от своих исковых требований к Кириенко О.Л. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество должника, в связи с гашением Кириенко О.Л. задолженности по договору займа, а поскольку данное заявление подано Сучковым Д.Н. через представителя Хамрабаевой А.А. добровольно и правовые последствия отказа от иска стороне истца разъяснены и понятны, нотариальная доверенность от 05 мая 2017 г., выданная Сучковым Д.Н. на имя Хамрабаевой А.А., предусматривает ее право на отказ от иска, то при таких данных суд считает возможным принять отказ истца от иска, при этом суд учитывает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Сучковым Д.Н. в поданном заявлении об отказе от исковых требований также ставится вопрос о возврате ему государственной пошлины в размере 5 817 руб. 00 коп., и эти требования, как считает суд, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Нормативное содержание положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) свидетельствует о том, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Правилами подп. 3 п. 1 ст. 333-40 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

НК РФ в п. 3 ст. 333-40 предусматривает, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, при этом к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Сучковым Д.Н. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере на сумму 5 817 руб. 00 коп., которая, согласно чек-ордера от 10 мая 2017 г. в сумме 5 571 руб. 19 коп. перечислена получателю УФК по Красноярскому краю (МИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска), и чек-ордера от 01 августа 2017 г. перечислена получателю УФК по Красноярскому краю (МИФНС России № 26 по Красноярскому краю), а поскольку производство по исковому заявлению Сучкова Д.Н. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований, суд полагает возможным вернуть Сучкову Д.Н. уплаченную государственную пошлину в общем размере 5 817 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225, ГПК РФ, п. 3 ст. 333-40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-367/17 по исковому заявлению Сучкова Д.Н. к Кириенко О.Л. о взыскании суммы долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество должника - производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу Сучкову Д.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска произвести СУЧКОВУ Д.Н. возврат суммы государственной пошлины в размере 5 571 руб. 19 коп., внесенной на р/с 40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (МИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска) ИНН 2463069250, отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001, по чек-ордеру от 10 мая 2017 г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю произвести СУЧКОВУ Д.Н. возврат суммы государственной пошлины в размере 245 руб. 81 коп., внесенной на р/с 40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (МИФНС № 26 по КК) ИНН 2452029714, отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001, по чек-ордеру от 01 августа 2017 г.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                  А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края             А.П. Мордвинов