Решение по делу № 02-1487/2023 от 10.03.2023

77RS0011-02-2023-000984-36

№ 2-1487/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1487/2023 по иску Пардо-Изотовой Анны Владимировны к Троицкому Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Троицкому А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2020 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 19 апреля 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В связи с неисполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность в размере сумма. 27 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств. Ответчик требования не исполнил, задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из существа представленных доказательств, расписки в получении денежных средств, суд полагает, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем, к данным правоотношениям сторон применяются положения ГК РФ, указанные выше.

Суд, огласив заявление, проверив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела установлено, что 19 января 2020 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 19 апреля 2020 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку оплаты денежных средств, задолженность составляет сумма.

Таким образом, определяя характер сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу, что данные правоотношения вытекают из договора займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств подтвержден, представленными в материалы дела распиской.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы евро к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому требования истца на дату вынесения решения суда правомерны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено в судебном заседании защиту интересов истца осуществляла фио Представителем истца оказывались юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления, представление интересов в суде общей юрисдикции.

В материалы дела представлена копия договора от 26 декабря 2022 года, расписка на сумму сумма

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Определяя размер, подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из принципов разумности, справедливости и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд, приходит к выводу о необходимости снижения размера расходов на оплату услуг представителя, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пардо-Изотовой Анны Владимировны к Троицкому Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Троицкого Александра Вячеславовича (паспортные данные Крылатское адрес) в пользу Пардо-Изотовой Анны Владимировны (паспортные данные), сумму долга по договору займа от 19 января 2020 года в размере 46 350 (сорок шесть тысяч траста пятьдесят) евро в рублевом эквиваленте сумма по курсу Центрального Банка РФ на день вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023г.