Решение по делу № 11-202/2024 от 22.04.2024

Дело № (дело в 1-й инстанции №)

№

Мировой судья Загвозкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> Панова Т.И., рассмотрев частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 задолженности по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче дубликата судебного приказа.

ФИО8, не согласившись с данным определением мирового судьи, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи, мотивируя тем, что судом дана неправильная оценка исследованных доказательств, которые свидетельствовали об утрате исполнительного документа, не установления юридически значимых обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В силу ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО9 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в подтверждение оснований заявитель представил акт об установлении факта утери документа, составленный ФИО10

Отказывая в выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья указал, что представленный акт об установлении факта утери документов не свидетельствует об окончательной утрате подлинника исполнительного документа, из данного акта не следует, что приняты исчерпывающие меры к поиску исполнительного документа и невозможности его обнаружения. Необходимым условием для выдачи дубликата исполнительного документа является представление заявителем суду достоверных сведений, объективно подтверждающих утрату подлинника исполнительного документа.

Суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей определения.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ФИО3 признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство                       № в отношении ФИО3 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № окончено по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (признание должника банкротом).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена с освобождением от обязательств.

Таким образом, в рассматриваем случае у заявителя утрачено право на взыскание и предъявление исполнительного документа в отношении должника ФИО3 к принудительному исполнению в связи с завершением процедуры реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Поскольку определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, обязанность по возврату денежных средств заявителю по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО3 отсутствует. В этой связи, доводы частной жалобы основанием для отмены определения мирового судьи служить не могут.

Руководствуясь ст.328-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                                                                            Т.И. Панова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.