Решение по делу № 33-5120/2019 от 17.10.2019

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-5120/2019

Судья Ефимова А.М. Гражданское дело № 2-991/2019

УИД 21RS0006-01-2019-001112-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Лепешкиной В.Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначению досрочной страховой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Лепешкиной В.Ф. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Лепешкина В.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонному) (далее – УПФР в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное)) о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначению досрочной страховой пенсии по старости, указав, что решением ответчика от 15 мая 2019 года № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального педагогического стажа.

Ответчиком в зачет стажа педагогической деятельности истца принято 22 года 11 месяцев 18 дней.

В специальный стаж истца ответчиком не включены следующие периоды:

с 1 сентября 1989 года по 29 июня 1994 года - учеба в <данные изъяты>;

с 3 июня 1992 года по 13 июля 1992 года – работа в качестве воспитателя детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты>, поскольку должность не предусмотрена Списком;

с 1 по 15 ноября 2002 года, с 8 по 22 января 2003 года, с 5 по 15 ноября 2013 года, с 9 по 10 марта 2017 года, с 3 по 5 апреля 2019 года - нахождения на курсах повышении квалификации, поскольку постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 не предусмотрено включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации;

с 12 по 23 января 2015 года, с 23 по 28 марта 2015 года – нахождения в учебном отпуске без отрыва от работы.

С указанным решением Лепешкина В.Ф. не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец просила признать решение УПФР в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от 15 мая 2019 года № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным; обязать ответчика зачесть истцу в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии спорные периоды; назначить страховую пенсию с 13 мая 2019 года.

В судебном заседании истец Лепешкина В.Ф. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - УПФР в г. Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Гаврилова Н.А., действующая на основании доверенности, иск Лепешкиной В.Ф. не признала по мотивам, отраженным в оспариваемом решении от 15 мая 2019 года, указав, что нормами упомянутого в иске Положения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, предусмотрено зачисление периода всего обучения, а не отдельной его части, при условии осуществления педагогической деятельности, которая должна непосредственно предшествовать и непосредственно за ним следовать, что в случае с истцом не выполняется.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года постановлено:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) № от 15 мая 2019 года признать незаконным в части не включения в специальный стаж Лепешкиной В.Ф. периода работы воспитателем в детском оздоровительном лагере «<данные изъяты> с 03 июня по 13 июля 1992 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01 по 15 ноября 2002 года, с 08 по 22 января 2003 года, с 05 по 15 ноября 2013 года, с 09 по 10 марта 2017 года, с 03 по 05 апреля 2017 года, периодов нахождения в учебных отпусках с 12 по 23 января 2015 года, с 23 по 28 марта 2015 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) включить Лепешкиной В.Ф. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы воспитателем в детском оздоровительном лагере «<данные изъяты> с 03 июня по 13 июля 1992 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 по 15 ноября 2002 года, с 08 по 22 января 2003 года, с 05 по 15 ноября 2013 года, с 09 по 10 марта 2017 года, с 03 по 05 апреля 2017 года, периоды нахождения в учебных отпусках с 12 по 23 января 2015 года, с 23 по 28 марта 2015 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лепешкиной В.Ф. к УПФР в г. Канаш Чувашской Республики - Чувашии (межрайонному) отказать.

С указанным решением не согласилась истец Лепешкина В.Ф., подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в иске о включении в специальный стаж периода ее обучения в <данные изъяты> с 1 сентября 1989 года по 29 июня 1994 года, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал положения Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, согласно которому в специальный стаж может быть включен не только весь период обучения, но и его часть, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Как было установлено в судебном заседании во время обучения в <данные изъяты> истец осуществляла педагогическую деятельность, работала воспитателем в детском оздоровительном лагере «<данные изъяты>». Данный период работы судом включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следовательно, в данном случае применимы положения Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Лепешкиной В.Ф. Ефремова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УПФР в г.Канаш Чувашской Республики-Чувашии (межрайонного) Колесниковой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение суда оспаривается истцом только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года Лепешкина В.Ф. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, в чем ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом, пенсионным органом при определении специального стажа истца в том числе не был учтен период ее обучения в <данные изъяты> с 1 сентября 1989 года по 29 июня 1994 года.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части включения в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периода обучения в <данные изъяты> с 1 сентября 1989 года по 29 июня 1994 года, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами не подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, позволяющих зачесть периоды обучения Лепешкиной В.Ф. в институте в ее специальный педагогический стаж, так как обучению в пединституте не предшествовала педагогическая деятельность. Кроме того, период обучения истца закончился в июне 1994 года, т.е. за пределами срока действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Так, в период учебы Лепешкиной В.Ф. в <данные изъяты> действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, для включения периода учебы в специальный стаж, учитываемый для досрочного назначения страховой пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», необходимо, чтобы учебе непосредственно предшествовала и непосредственно за ней следовала педагогическая деятельность. Временем обучения является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Однако, в рассматриваемом случае эти условия не выполнены.

Как видно из материалов дела, до поступления в <данные изъяты> истица педагогической деятельностью не занималась.

Таким образом, отсутствует факт педагогической деятельности Лепешкиной В.Ф. непосредственно перед началом обучения, а период работы в качестве воспитателя детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты> имел место во время обучения в ВУЗе, а не до начала этого обучения, что исключает возможность зачета в специальный стаж спорного периода с 1 сентября 1989 года по 29 июня 1994 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона. В силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Лепешкиной В.Ф. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев