Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1078/2021 от 25.01.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1078/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        11 марта 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Крячкова О.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району № 18810042200001261007 от 26 сентября 2020 г., решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Крячкова Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району № 18810042200001261007 от 26 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2020 г. Крячков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе Крячков О.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, что 25 сентября 2020 г. в 23 часов 35 минут на автодороге Тюменево-Петровка 0км Мариинского района, Крячков О.В. управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в части соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Крячкова О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и виновность водителя Крячкова О.В. в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением должностного лица, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом должностного лица, объяснениями ФИО8., показаниями инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Крячков О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения в части соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ссылка заявителя о том, что он не управлял транспортным средством подлежит отклонению, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району Заруцкий А.А., пояснил, что Крячков О.В. управлял транспортным средством, совершил столкновение с другим транспортным средством, на месте ДТП не оспаривал данные обстоятельства, аналогичные письменные объяснения были даны ФИО9. Из материалов дела усматривается, что в связи с непосредственным обнаружением инспектором ДПС достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП, на месте совершения административного правонарушения в отношении Крячкова О.В. вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере 1 500 рублей, наличие события и назначенное наказание заявитель не оспаривал, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Доводы жалобы о том, что по делу не извещен ФИО10 не являются основанием к отмене обжалованного решения, поскольку нарушений прав Крячкова О.В. не влекут.

Доводы жалобы относительно того, что суд не разъяснил процессуальные права защитнику Крячкова О.В. не являются основанием к отмене судебного решения. Из материалов дела следует, что Крячков О.В. принимал участие в судебном заседании, пользовался всеми процессуальными правами, которые ему были разъяснены судом как лицу, привлекаемому к административной ответственности, остальным участникам процесса судом также разъяснены процессуальные права непосредственно в судебном заседании, (л.д.23,24-27).

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы, имеющие правовое значение были предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым дана правильная оценка, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Крячкова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Все представленные по настоящему делу доказательства верно оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление о привлечении Крячкова О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крячкова О.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, неустранимые сомнения в виновности Крячкова О.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району № 18810042200001261007 от 26 сентября 2020 г., решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 9 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Крячкова Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Крячкова О.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                  С.Н.Михеева