Решение по делу № 33-11536/2015 от 28.09.2015

Судья Финютина Н.В. Гр. дело №33-11536 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

г. Самара 13 октября 2015 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.А.

судей Хаировой А.Х., Набок Л.А.

при секретаре Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бекасова А.И. на решение Кировского районного суда г.Самары от 10 августа 2015 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований Бекасова А.И. к Бекасовой Е.Н. о признании сделки недействительной, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Бекасова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бекасов А.И. обратился в суд с иском к Бекасовой Е.Н. о признании сделки недействительной. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску о разделе совместно нажитого имущества, Бекасова Е.Н. подала встречное исковое заявление о признании суммы займа в размере 700 000 рублей общим долгом супругов, предоставив договор займа на сумму 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО расписку заемщика от ДД.ММ.ГГГГ расписку заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение по делу № № Октябрьского районного суда г. Самары. Истцом направлялся запрос в ФБУ Самарская ЛСЭ о возможности проведения судебно-технической экспертизы материалов, и получен ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ где говорится о том, что для проведения судебно-технической экспертизы необходимы оригиналы исследуемых документов.

Ссылаясь на то, что данные документы имеют все факты фальсификации, истец просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между Бекасовой Е.Н. и Илюхиной О.Г., недействительным.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бекасов А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчицей предоставлены несуществующие документы: договор займа на сумму 700 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ расписка заимодавца от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение по делу № № Октябрьского районного суда г. Самары

В заседании судебной коллегии Бекасов А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Бекасова Е.Н., 3-е лицо Илюхина О.Г. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, заслушав объяснения Бекасова А.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Бекасовой Е.Н. и ФИО заключен договор займа, согласно которому, заимодавец (ФИО) передает в собственность Заемщику (Бекасовой Е.Н.) денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты в размере и в сроки, предусмотренные договором (л.д. 6). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Бекасова Е.Н. получила от ФИО денежные средства в сумме 700 000 рублей (л.д. 5). По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила от Бекасовой Е.Н. денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет частичного погашения суммы займа (л.д.7). Определением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО и Бекасовой Е.Н. по условиям которого ответчик Бекасова Е.Н. обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу ФИО сумму займа в размере 650 000 рублей, и начисленные на неё проценты по ставке 25 % годовых в размере 146 493, 05 рублей (л.д. 19) Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Бекасова Е.Н. частично исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и процентов (л.д.15).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Бекасову А.И. в удовлетворении исковых требований к Бекасовой Е..И. о признании сделки недействительной. Вопрос о том, являются ли обязательства по договору займа совместными обязательствами супругов, может быть разрешен при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Доводы апелляционной жалобы Бекасова А.И. о том, что ответчицей предоставлены несуществующие документы не могут быть приняты во внимание, так как при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, соблюдены нормы процессуального права и имеющее юридическое значение факты подтверждены исследованными судом доказательствами по делу, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости и допустимости.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 10 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекасова А.И. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи