Решение по делу № 2-4436/2021 от 20.08.2021

дело № 2-4436/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года     город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Гордиевских Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Варва Н.А. к Коробейниковой (Панфиловой) Светлане Александровне об обращении взыскания на имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Варва Н.А. обратилась в суд с иском к Коробейниковой (Панфиловой) Светлане Александровне об обращении взыскания на имущество должника: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № №.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ИФНС России по Советскому району г. Челябинска выдан акт органа, осуществляющего контрольные функции №,в котором удовлетворены требования Инспекции о взыскании с Коробейниковой (Панфиловой) Светланы Александровны суммы задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 46 373, 77 руб. в отношении должника возбуждено исполнительное производство №№, общая сумма задолженности по которому составляет 97 426, 27 руб. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 67 419,38 руб.

В собственности у должника Коробейниковой (Панфиловой) С.А. имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в собственности у должника имеется земельный участок, следует обратить на них взыскание для удовлетворения требований взыскателей.

Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Варва Н.А. извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Коробейникова (Панфилова) С.А. в судебное заседание не явилась, извещался по последнему известному месту регистрации.

Представитель ответчика Тамбовцева Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц АО «Тинькофф Банк», Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Советском РОСП г. Челябинска находится сводное исполнительное производство № № о взыскании задолженности с Коробейниковой (Панфиловой) С.А. на общую сумму: 91 825,25 коп.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что в собственности у должника Коробейниковой (Панфиловой) С.А. находится:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 68 «Закона «Об исполнительном производстве» основанием для применения мер принудительного исполнения является исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона). Взыскание на имущество должника в первую обращается на его денежные средства (ч. 3 ст. 69 Закона).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В рамках исполнительного производства № № о взыскании задолженности с Коробейниковой (Панфиловой) С.А. установлено, что в собственности у должника находится:

-земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в рамках сводного исполнительного производства № №.

На основании ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника имущество, принадлежащее ему и подлежащее государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии ши недостаточности у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При исполнении судебного акта об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, а именно, на указанный земельный участок и нежилое строение, судебный акт полностью будет исполнен и удовлетворены требования взыскателя.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Варва Н.А. к Коробейниковой (Панфиловой) Светлане Александровне об обращении взыскания на имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ года и находящемуся на принудительном исполнении в Советском РОСП г.Челябинска в отношении должника Коробейниковой (Панфиловой) Светланы Александровны имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    И.С. Андреев