Решение по делу № 33-8402/2022 от 28.09.2022

Судья Московка М.С. Дело № 33-8402/2022 (№ 2-302/2022)

УИД 22RS0068-01-2021-007529-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2022 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре с участием прокурора Белодеденко И.Г., Ильиной Ю.В., Амана А.Я., Тенгерековой Л.В., Захаровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Т.С.Н. – Р.Н.В. на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Т.С.Н. к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к ответчику (до изменения наименования ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Т. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор на предоставление потребительского кредита на сумму 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев.

Кроме того, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования жизни и здоровья заемщика по программе «Лайф+». По договору страхования истцу был оформлен полис «Финансовый резерв» *** от ДД.ММ.ГГ. Страховая сумма по полису составила 3 000 000 руб. Истцом была оплачена ответчику страховая премия в размере 216 000 руб. Срок действия полиса равен сроку действия кредитного договора и составляет 60 месяцев.

В соответствии с полисом программа включает в себя страховые риски: травма, госпитализация в результате болезни и несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

ДД.ММ.ГГ истцом было подано ответчику заявление о наступлении страхового случая, приложены все необходимые документы.

Основанием для подачи заявления явилось ухудшение состояния здоровья истца, в результате которого ДД.ММ.ГГ ей была установлена вторая группа инвалидности.

В соответствии с п. 10.1.1 Условий страхования при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% страховой суммы. Страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает акт и производит выплату страхового возмещения в течение 30 календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (п. 10.6 Условий). Таким образом, срок на добровольное исполнение обязательств по полису у ответчика истек ДД.ММ.ГГ.

Ответчиком страховая сумма не выплачена.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Полагает, что компенсировать причиненный ей моральный вред, может денежная сумма в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просила взыскать страховое возмещение в размере 3 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В период нахождения дела в производстве суда, ДД.ММ.ГГ истец Т. умерла.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 14.07.2022 произведена замена выбывшей стороны истца Т. на ее правопреемника - наследника Т.С.Н. в части требований имущественного характера.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Т.С.Н. – Р.Н.В.. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд пришел к неверному выводу о том, что Т. при заключении договора страхования утаила информацию о своем состоянии здоровья, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Суд не учел пояснения эксперта В.П.А., согласно которым Т., в момент заключения договора страхования, могла считать себя абсолютно здоровой по причине нахождения в стадии длительной ремиссии. Суд критически отнесся к доводу истца о том, что до Т. при заключении договора страхования не были доведены особые условия страхования, однако материалы дела не содержат бланк ознакомления Т. с особыми условиями, содержащий ее подпись. Довод суда о том, что в полисе «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГ имеется подпись Т. о согласии с условиями страхования, не свидетельствует о том, какие именно условия были до нее доведены. Кроме того, сама формулировка данного пункта полиса исключает возможность потребителя указать, что он согласен только с одним утверждением, например согласен с условиями страхования, но до него не довели какую-либо информацию. Данный довод был высказан при рассмотрении дела по существу, однако суд не дал ему какой-либо оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального района г. Барнаула, ответчик ООО СК «Газпром страхование» просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Т.С.Н., его представитель Р.Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика Т.Ю.С. просила решение суда оставить без изменения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Захарова М.С. просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 9 указанного Закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из положений ст. 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

По смыслу указанных норм, на страхователе лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом в данном случае, являются факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, а также отсутствие оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Т. и ПАО «Банк ВТБ» был заключен договор на предоставление потребительского кредита *** на сумму 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Т. был заключен договор страхования, удостоверенный страховым полисом «Финансовый резерв» *** от ДД.ММ.ГГ. по программе страхования «Лайф+», на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

Страховая сумма по полису составляет 3 000 000 руб. Истцом по программе была оплачена ответчику страховая премия 216 000 руб. Страховая премия была перечислена за Т. банком, который сумму страховой премии также включил в сумму кредита. Срок действия полиса равен сроку действия кредитного договора и составляет 60 месяцев (с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГ).

Пунктом 4.2.2 Особых условий страхования предусмотрено, что страховым случаем могут признаваться постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п.4.4.1 Особых условий страхования, программа «Лайф+» включает в себя следующую комбинацию страховых рисков:

- смерть в результате несчастного случая и болезни;

- инвалидность в результате несчастного случая и болезни;

- госпитализация в результате несчастного случая и болезни;

- травма.

Вместе с тем, пунктом 4.5.8 Особых условий страхования предусмотрено, что события указанные в пп. 4.2.1-4.2.4, 4.2.6 Особых условий, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ на имя Т. из ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России (Бюро медико-социальной экспертизы ***) следует, что Т. установлен диагноз: основное заболевание – дермальный ангиит, нектротически-язвенный тип, тяжелое течение, хроническая язвенная пиодермия обеих голеней, вторичная лимфедема нижних конечностей.

ДД.ММ.ГГ Т. выдана справка серии *** *** об установлении второй группы инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГ.

При этом, из анамнеза заболевания (п.23 Направления на МСЭ медицинской организацией) от ДД.ММ.ГГ следует, что Т. считает себя больной в течение 8 лет. Первые очаги, в виде фурункулов появились после небольшой травмы с нарушением целостности кожи на одной голени, с постепенным увеличением количества язвенно-эрозивных очагов и появлением подобных очагов на второй голени. Новым элементам предшествовала эритема с повышением температуры тела до фебриальных цифр, выраженный болевой синдром в голенях. Обращалась к хирургу, получала амбулаторное лечение с диагнозом: рожистое воспаление голеней, неоднократно получала системные ГКС с максимальной дозой до 60 мгсут, курсы гипербарической оксигенации. Неоднократно госпитализирована в хирургическое отделение стационаров г.Барнаула с диагнозом: трофические язвы нижних конечностей, где получала вышеописанное лечение с незначительным краткосрочным положительным результатом. Неоднократно консультирована онкологом КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», данных за онкопатологию не выявлено. В условиях онкодиспансера в августе 2020 года получала фотодинамическую терапию курсами *** с положительным эффектом. Настоящее ухудшение с октября 2020 года, когда на неизмененной коже появились новые трофические язвы, усилился отек, боли в обеих голенях.

Также из представленных медицинских документов усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Т. проведено стационарно лечение в НУЗ ОАО «РЖД» с диагнозом: буллезно-некротический формой рожистого воспаления голеней; длительно незаживающие гнойные раны голеней; вторичная лимфедема конечностей.

ДД.ММ.ГГ Т. обратилась в ПАО «Банк ВТБ», который направил заявление о страховом событии в ООО СК «ВТБ Страхование».

В заявлении Т. указала, что произошло ухудшение состояния здоровья, в связи с чем, установлена вторая группа инвалидности. К заявлению приложила медицинские документы.

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГ, Т. отказано в признании заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку из представленных медицинских документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у Т. до заключения договора и установлением группы инвалидности по общему заболеванию.

В связи с разногласиями сторон о причинах возникновения инвалидности, по ходатайству представителя ответчика, судом назначено проведение судебно-медицинской экспертизы.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы АНО «Алтайское бюро независимой судебно-медицинской экспертизы» *** от ДД.ММ.ГГ, следует, что на основании представленных медицинских документов, в период времени по ДД.ММ.ГГ Т. обращалась за медицинской помощью в КГБУЗ «Городская поликлиника ***, <адрес>», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Алтайскому краю», КГБУЗ «Городская больница ***, <адрес>» по поводу следующих диагнозов: бронхиальная астма, смешанный вариант, тяжелой степени; гипертоническая болезнь, второй стадии, риск 3, хроническая сердечная недостаточность; рожистое воспаление голеней, буллезно-некротическая форма; вторичная лимфедема нижних конечностей; трофические язвы нижних конечностей; желчекаменная болезнь; остеохондроз шейного и поясничного отделов позвоночника с синдромами цервикалгии и люмбоишиалгии; многоузловой зоб, эутиреоз; двухсторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение.

В связи с установленными заболеваниями, женщине правильно проводилось (своевременно, по показаниям, в полном объеме) соответствующее консервативное лечение, в том числе, она неоднократно получала антибактериальную (антибиотики) терапию.

Исходя, из представленных медицинских документов и материалов дела, при обращении Т. в поликлинике ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России «Консультативно-диагностический центр» (ДД.ММ.ГГ), на основании жалоб, анамнеза, результатов объективного осмотра и данных дополнительных методов обследования, ей был правильно установлен диагноз «дермальный ангиит, нектротически-язвенный тип, тяжелое лечение».

В связи с этим, Т. ДД.ММ.ГГ, в Бюро медико-социальной экспертизы *** ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» была установлена вторая группа инвалидности (по общему заболеванию «дермальный ангиит, нектротически-язвенный тип, тяжелое течение; хроническая язвенная пиодермия обеих голеней; вторичная лимфедема нижних конечностей»).

В соответствии с данными специальной медицинской литературы, дермальные ангииты – это заболевание кожи, в клинической и патоморфологической картине которых первоначальным и ведущим звеном выступает неспецифическое воспаление стенок кожных и подкожных кровеносных сосудов. Причинами развития ангиитов кожи являются различные острые или хронические инфекции, в том числе бактериальные (например, рожистое воспаление и др.), прием отдельных лекарственных препаратов (например, антибиотики и др.), хронические интоксикации, заболевания эндокринной системы (например, эутиреоз и др.) и т.д.

Таким образом, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к выводу, что заболевания, установленные Т. в период времени до ДД.ММ.ГГ: вторичная лимфедемы нижних конечностей с развитием буллезно-некротической формы рожистого воспаления и инфицированных трофических язв голени и проводимой в связи с этим, антибактериальной терапии, а также патология эндокринной системы – многоузловой зоб, эутиреоз, состоят в причинно-следственной связи с развитием дермального ангиита и установлением женщине второй группы инвалидности.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт наличия причинно-следственной связи между диагностированным до заключения договора страхования заболеванием и установлением инвалидности. Установив, что возникновение заболевания истца предшествовало заключению договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление второй группы инвалидности не является страховым случаем, поскольку договором страхования, такой страховой случай, как наступление инвалидности от имеющейся на момент страхования болезни, не предусмотрен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении и являются обоснованными.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие познаниями в области медицины, имеющие большой стаж работы. Экспертиза проведена на основании медицинских документов, достоверность сведений которых сторонами не оспорена, имеет однозначный категоричный вывод относительно хронического заболевания истца до заключения договора страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Принимая во внимание, что стороны договора добровольного страхования по своему усмотрению определили перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, применительно к условиям договора страхования, инвалидность Т. установленная в результате имевшегося у нее заболевания до заключения договора страхования, не является страховым случаем, в связи с чем нарушений прав истца, действиями ответчика судом правомерно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования до Т. не были доведены Особые условия страхования, судебной коллегией отклоняются как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В копии страхового полиса, представленного стороной истца, указано, что Т. с Особыми условиями ознакомлена и согласна. Экземпляр Особых условий на руки получила. Также указано, что дубликат полиса и Особых условий можно получить в ООО СК «ВТБ Страхование».

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Представленные в суд ответчиком Особые условия страхования не оспорены, при этом стороной истца суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора страхования на иных условиях, содержание которых отличалось бы от тех, которые были предоставлены ответчиком. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно вышеуказанному полису Т. получила экземпляр Особых условий страхования, однако на невозможность предоставления их в суд в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что при заключении договора страхования Т. считала себя здоровой по причине нахождения в длительной ремиссии, не опровергает наличие у нее заболевания, послужившего основанием для установления инвалидности. Поскольку инвалидность наступила в результате болезни, которая исключена из числа страховых рисков и не относится к страховому случаю, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованность выводов суда о том, что Т. не сообщила ответчику о наличии у нее заболеваний, о которых ей достоверно было известно на момент заключения договора, не влияет на правильность принятого решения, поскольку не имеет правового значения при разрешении заявленных требований.

Иных доводов, направленных на оспаривание решения суда, апелляционная жалоба не содержит и предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ оснований для проверки решения в остальной части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Т.С.Н. – Р.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2022 г.