Решение по делу № 22-504/2022 от 17.03.2022

Судья (...) 22-504/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н,

судей Козлова Б.А., Хомяковой Е.В.,

с участием прокурора Ульяновой Т.А., осужденного Тарасова А.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мешкова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тарасова А.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2022 года в отношении

Тарасова А. А.овича, родившегося (...); судимости не имеющего;

осужденного:

по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Тарасову А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Тарасов А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тарасова А.А. под стражей с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Тарасова А.А. с пользу Б. в счет компенсации морального вреда взыскано (...) рублей.

Приговором разрешены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы осужденного Тарасова А.А., возражений помощника прокурора г. Петрозаводска Ковалева С.В. на апелляционную жалобу осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарасов А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.., опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 16 часов до 17 часов 34 минут 04 апреля 2021 года на территории (...) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Тарасов А.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный выражает несогласие с приговором суда, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Пишет, что в судебное заседание не вызывался потерпевший Б. и его законный представитель, суд не учел тот факт, что они с потерпевшим примирились. Кроме этого указывает, что ранее он не судим и к административной ответственности не привлекался. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как освидетельствование в отношении него не проводилось. Учитывая также совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, полное признание вины, наличие хронических заболеваний, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.А. помощник прокурора г. Петрозаводска Ковалев С.В. считает, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется, доводы жалобы являются необоснованными. Просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Тарасов А.А., защитник-адвокат Мешков Д.Е. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Прокурор Ульянова Т.А. возражала против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для изменения или отмены приговора по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Тарасова А.А., возражений помощника прокурора г. Петрозаводска Ковалева С.В. на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Тарасова А.А. в преступлении, за совершение которого он осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина осужденного Тарасова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.129-131, л.д.148-149), из которых следует, что 04 апреля 2021 года около 16 часов в своей квартире он нанес Б. удар кулаком правой руки в грудь, от которого Барадынко упал и удары ножом в грудь и бедро, при этом допустил нанесение еще каких-то ударов;

показаниями потерпевшего Б.., данными в ходе судебного следствия о том, что он пришел в гости к Тарасову А.А., они вместе выпивали, затем Тарасов стал вести себя агрессивно, ударил его кулаком в лицо, выбил зубы, в результате чего он упал, затем Тарасов нанес ему 6-7 ударов ножом;

показаниями свидетеля Щ.., из которых следует, что в начале апреля 2021 года они с Б. приехали в гости к С., сидели выпивали. Затем она пошла в магазин, когда вернулась, Б. спал в кресле, Тарасов стал его вытаскивать с кресла, повалил на пол и нанес Б. 2-3 удара ножом в область живота;

показаниями свидетеля С. в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно летом у нее дома в ходе распития спиртных напитков между Тарасовым и Б. произошел конфликт. Б. после распития спиртного стал вести себя развязно, махал руками и ногами, Тарасов пытался его успокоить, но это не помогло, тогда Тарасов взял со стола нож, сел на Б. и нанес ему 2 удара, один в ногу, другой в грудь;

а также показаниями законного представителя потерпевшего Б.., свидетелей Г. Б.., и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2021 года, а именно квартиры (...), в ходе которого изъяты полотенце голубого цвета, два ножа;

- протоколом проверки показаний на месте от 08 апреля 2021 года, где Тарасов А.А. пояснил, что взял нож и нанес Б. несколько ударов ножом в область головы и тела;

- заключением эксперта № (...) 2021 года, из которого следует, что изъятые ножи являются разделочными ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся, изготовлены промышленным способом;

- протоколом осмотра предметов от 18 июня 2021 года, согласно которому были осмотрены два ножа, Б. указал, что в ноже с деревянной рукоятью наиболее точно узнает нож, которым Тарасов нанес ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра предметов от 25 июня 2021 года, согласно которому были осмотрены два ножа, Тарасов А.А. указал, что в ноже с деревянной рукоятью наиболее точно узнает нож, которым он нанес Б. телесные повреждения;

- заявлением Тарасова А.А., в котором он добровольно признался в нанесении удара ножом племяннику сожительницы;

- заключением эксперта №(...) 2021 года, согласно которому у Б. установлены повреждения: рана грудной клетки слева по задней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; раны (потребовавшие ушивания) на голове в лобной и затылочной областях, на грудной клетке справа, на левом бедре – легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; перелом грудины – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

и иными материалами уголовного дела.

Установленные судом обстоятельства являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установлены на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые подтверждают описание в приговоре обстоятельств совершения Тарасовым А.А. инкриминированного ему преступления.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, приведенных выше, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при расследовании уголовного дела, в обоснованности заключений экспертов у суда не имелось, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно принял во внимание показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, в явке с повинной, и пришел к выводу о доказанности вины Тарасова А.А. в совершении преступления, и критически отнесся к показаниям, данным в судебном заседании о том, что удары клинком ножа в область головы потерпевшего он не наносил. Суд правильно квалифицировал действия Тарасова А.А. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации. Выводы суда аргументированы и подтверждены доказательствами.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Тарасову А.А. требования закона судом соблюдены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, суд, с приведением надлежащих мотивов, признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Тарасовым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответствующий вывод суда в полной мере отвечает положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Непроведение медицинского освидетельствования не влияет на обоснованность такого вывода, поскольку данный факт подтверждается другими доказательствами, а также пояснения самого осужденного о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. При этом суд правильно установил, что состояние опьянения Тарасова А.А. способствовало совершению преступления.

Также у суда не имелось оснований для признания аморального поведения потерпевшего Б. обстоятельством, смягчающим Тарасову А.А. наказание, как просит осужденный в своей жалобе, поскольку данное поведение потерпевшего не являлось поводом для причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам жалобы, сам по себе факт наличия у виновного несовершеннолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку оно может быть признано таковым в случае, если судом установлено, что виновный принимает участие в воспитании ребенка, оказывает ему материальную помощь и т.д.

Кроме того, судом учтены характеризующие данные осужденного, согласно которым Тарасов А.А. судимостей не имеет, к административной ответственности в течении года не привлекался, разведен, лишен родительских прав в отношении дочери, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача (...)». По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №(...) 2021 года в период инкриминируемого деяния Тарасов не обнаруживал признаков какого-либо иного психического расстройства, кроме смешанного расстройства личности в стадии компенсации, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая, в том числе, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

По своему виду и размеру назначенное Тарасову А.А. наказание соответствует содеянному, личности виновного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания из представленных материалов не усматривается.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2022 года в отношении Тарасова А. А.овича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тарасова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Б.А. Козлов

Е.В. Хомякова