Решение по делу № 7У-678/2024 [77-581/2024] от 26.01.2024

77-581/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва     5 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д.,

с участием прокурора Василькова А.В.,

защитника осужденного Андреева В.А. – адвоката Мурадяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Владимира Анатольевича, кассационному представлению заместителя прокурора Тамбовской области Зайферта И.В. на приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 13 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы и представления, выступление защитника осужденного Андреева В.А. - адвоката Мурадяна А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационного представления; мнение прокурора Василькова А.В., полагавшего судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2023 года

Андреев Владимир Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 15 марта 2016 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2017 года данное условное осуждение было отменено и Андреев В.А. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 15 мая 2017 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 марта 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 3 месяца, срок отбытия наказания в виде ограничения свободы отбыл 05.01.2021 года;

- 11 марта 2020 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 6 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, до 11 апреля 2023 года;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 11 марта 2020 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 марта 2020 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Андреева В.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей; взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Андреева В.А. под стражей в период с 26 апреля 2023 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 13 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Андреев В.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено 13 декабря 2022 года в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Андреев В.А. просит о пересмотре состоявшихся судебных решений. В обоснование доводов жалобы приводит свою версию произошедших событий и позицию, занятую им в суде первой инстанции о том, что потерпевшего не бил и угроз в его адрес не высказывал; свидетели Микляева, Соловых и Прохоров не видели, как он наносил удары потерпевшему ФИО7, чему суд оценки не дал. Кроме того, утверждает, что ему не была вручена копия обвинительного заключения. Просит пересмотреть приговор, переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, изменить режим содержания на исправительный центр.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Зайферт И.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении Андреева В.А. ввиду их незаконности. В обоснование доводов представления, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», указывает на несоответствие принятых решений указанным нормам и разъяснениям.

Отмечает, что судом во вводной части приговора указана судимость Андреева В.А. по приговору от 11 марта 2020 года, тогда как на момент совершения по обжалуемому приговору преступления у Андреева В.А. имелись судимости по приговорам от 15 марта 2016 года и от 15 мая 2017 года, которые не являлись погашенными и подлежали учету при назначении наказания осужденному, что судом оставлено без внимания.

Эти обстоятельства повлекли за собой необоснованное улучшение положения осужденного - не учтено, что в действиях Андреева В.А. имеется рецидив преступлений (отягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого определяется прокурором как опасный; в связи с этим неверно определен вид исправительного учреждения - вместо исправительной колонии строгого режима осужденному назначена исправительная колония общего режима и неправильно произведен зачет времени содержания под стражей.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Андреева В.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям относится, в частности, неправильное применение уголовного закона при назначении виновному наказания, что имело место по настоящему делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая решение о назначении Андрееву В.А. наказания, суд первой инстанции указал на отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Андреев В.А. осужден по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2016 года за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2017 года данное условное осуждение было отменено и он направлен в места лишения свободы.

По приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2017 года Андреев В.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к реальному лишению свободы; окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ (приговор от 15 марта 2016 года).

По постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2018 года наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 2 года 3 месяца, срок отбытия наказания в виде ограничения свободы отбыл 05.01.2021 года.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденному в установленном законом порядке неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, начало течения срока погашения судимости при замене неотбытой части наказания более мягким видом связано с моментом отбытия осужденным не первоначального, а более мягкого вида наказания.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» разъясняется, что в отношении лиц, условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока, если условное осуждение не было отменено. В случае отмены условного осуждения и направления осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором суда, сроки погашения судимости исчисляются согласно п. п. «б», «в», «г» или «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Учитывая, что по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2016 года Андреев был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 мая 2017 года Андреев В.А. осужден за совершение преступления средней тяжести, обе судимости в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погасятся через 3 года после отбытия окончательного наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления 13 декабря 2022 года, за которые Андреев осужден настоящим приговором, трехлетний срок погашения судимости, начало течения которого определяется правилами ч. 4 ст. 86 УК РФ, не истек - он имел непогашенные судимости по указанным приговорам, за каждое из которых реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах судимости по указанным приговорам, согласно требованиям п. «в» ч. 4 ст. 18 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, должны учитывается при признании рецидива.

В связи с этим, доводы кассационного представления о необходимости указания во вводной части приговора судимостей Андреева В.А. по приговорам Мичуринского районного суда Тамбовской области от 15 марта 2016 года и от 15 мая 2017 года, признания в качестве отягчающего наказание осужденному обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений, а также неверного определения вида исправительного учреждения и зачета времени содержания под стражей, судебная коллегия считает обоснованными.

Вышеприведенные обстоятельства указывают о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях уголовного закона, которое являются основанием для отмены судебных решений.

В связи с изложенным, принимая во внимание невозможность устранения указанных нарушений как судом кассационной инстанции, который в силу ст. 401.6 УПК РФ не вправе ухудшить положение осужденного, так и судом апелляционной инстанции, ввиду отсутствия по настоящему делу апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего с соответствующими доводами, исходя из того, что годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, приговор и апелляционное определение в отношении Андреева В.А. подлежат отмене по доводам кассационного представления, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Учитывая положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, не предрешая вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности, а также допустимости или недопустимости того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, не принимая решения о применении судом того или иного уголовного закона, суд кассационной инстанции не оценивает доводы кассационной жалобы осужденного Андреева В.А., поскольку они подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела следует учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно проверить все обстоятельства уголовного дела, учесть иные доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой судебных решений и с учетом тяжести предъявленного Андреева В.А. обвинения, данных о его личности, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, усматривая предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ основания, и не находя возможности избрания более мягкой меры пресечения, суд кассационной инстанции, в соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ, считает необходимым применить к нему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 13 июня 2023 года в отношении Андреева Владимира Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Избрать в отношении Андреева В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 05 мая 2024 года.

Председательствующий :

Судьи :