Решение от 14.05.2019 по делу № 22-2743/2019 от 15.04.2019

Председательствующий: Яхин В.М.     Материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

г. Красноярск                            14 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

осуждённого Румянцева Н.К. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Горестовой В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Румянцева Н.К. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2019 г., которым удовлетворено представление начальника КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении

Румянцева Н.К., родившегося <данные изъяты>,

об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н., выступления осуждённого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев Н.К. осуждён приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2015 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22 сентября 2017 г. постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края Румянцев Н.К. был переведен для дальнейшего отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение.

Начальник КП-<данные изъяты> ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором осуждённый Румянцев Н.К. отбывал наказание, обратился в суд с представлением о переводе осуждённого в исправительную колонию строгого режима, которое мотивировал тем, что Румянцев Н.К. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, имеет ряд действующих дисциплинарных взысканий, характеризуется отрицательно.

Судом вынесено вышеприведённое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с решением суда. Оспаривает обоснованность наложения на него взыскания от 16.07.2018 г. за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, поскольку на спальном месте он не находился. По данному поводу не было проведено заседание административной комиссии, чем нарушено его право давать пояснения. Сообщает, что взыскание от 08.10.2018 г. в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток за невыход на работу было наложено на него, в связи с тем, что ему не была выплачена заработная плата, однако от работы он не отказывался. Указывает, что заработная плата осуждённого не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством. При этом, администрация исправительного учреждения не выплачивает ему предусмотренный законом минимум заработной платы. Сообщает, что его известили о том, что судебное заседание назначено судьёй Плаховой С.А. на 10 часов 00 минут 28 февраля 2019 г., однако, фактически, судебное заседание состоялось в тот же день, в 15 часов 30 минут под председательством судьи Яхина В.М., о чем его в известность не поставили. Просит постановление суда отменить, его апелляционную жалобу – удовлетворить.

Проверив материалы по представлению начальника исправительного учреждения, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в исправительную колонию, вид которой ранее был определен судом.

Согласно положению ч.1 и 6 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин, в силу ч.1 ст.116 УИК РФ, является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

Как следует из представленного материала и правильно установлено судом, осуждённый Румянцев Н.К. 16.07.2018 г. был водворен в штрафной изолятор на 5 суток за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время; 08.10.2018 г. был водворен в штрафной изолятор на 7 суток за отказ от работы; 19.11.2018 г. был водворен в штрафной изолятор на 10 суток за употребление нецензурных слов.

Одновременно с наложением на Румянцева Н.К. дисциплинарного взыскания 08.10.2018 г. начальник исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения вынес постановление о признании Румянцева Н.К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом каких-либо данных о допущении нарушений предусмотренного ст.117 УИК РФ порядка применения мер взыскания и предусмотренного ст.116 УИК РФ порядка и условий признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а равно данных об отмене в установленном законом порядке постановлений о привлечении осуждённого к дисциплинарной ответственности и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, представленный суду материал не содержит.

С учётом указанных обстоятельств суд обоснованно удовлетворил представление начальника исправительного учреждения о переводе осуждённого Румянцева Н.К. из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, поскольку осуждённый был признан злостным нарушителем отбывания наказания, неоднократно, как до такого признания, так и после него допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Постановление суда об удовлетворении представления начальника исправительного учреждения содержит выводы о том, что законность и обоснованность применения к осужденному мер дисциплинарного взыскания, а также законность признания Румянцева Н.К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждается материалами личного дела, исследованными в судебном заседании (л.д. 100 - 101). Злостный характер противоправного поведения Румянцева Н.К. определен администрацией колонии-поселения верно.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, с постановлениями о наложении взысканий и с постановлением о признании Румянцева Н.К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный ознакомлен, однако их не обжаловал, в установленном порядке указанные решения не отменены.

Исследовав представленные материалы с участием сторон, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 116 УИК РФ, и с приведением в постановлении мотивов принятого решения, сделал правильный вывод об обоснованном признании Румянцева Н.К. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Сомнений в объективности сведений, в том числе и о совершенных осужденным нарушениях, указанных в характеристике, составленной и заверенной компетентными представителями исправительного учреждения, не имеется, поскольку они согласуются с исследованными материалами личного дела.

Оснований для вывода о предвзятом отношении к Румянцеву Н.К. со стороны администрации исправительного учреждения судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований по доводам жалобы и суд апелляционной инстанции.

Доводы осуждённого об обжаловании условий содержания в колонии-поселении, в том числе, касающиеся размера заработной платы, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего материала, поскольку подлежат обжалованию в порядке гражданского судопроизводства. При этом, отмечает суд апелляционной инстанции, сведений о медицинских противопоказаниях к выполнению возложенных на осуждённого работ, представленные суду материалы не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание было назначено судьёй Плаховой С.А., а по существу материал рассмотрен судьёй Яхиным В.М., не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Осуждённый Румянцев Н.К. участвовал в судебном заседании, отвод председательствующему судье не заявил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку правильность выводов суда первой инстанции они не опровергают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения допущено не было.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения осужденному Румянцеву Н.К. рассмотрен судом в порядке п.3 ст. 397, ст.399 УПК РФ, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Оснований для вывода о не объективном подходе со стороны суда, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░