Решение по делу № 2-6257/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-6257/ 2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года                     г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Осиповой И.Н.

при секретаре судебного заседания Лазаревой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов, пени, понесенных судебных расходов.

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» обратилось к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины сумму <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладФинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого ООО «ВладФинанс» передало ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой процентов за пользование займом в размере 2 % в день. Свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, проценты предусмотренные договором займа в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права.

    Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВладФинанс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей, с оплатой процентов 2 % в день сроком на 30 дней с момента подписания договора, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена денежная сумма <данные изъяты> рублей.

    Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В срок, предусмотренный договором, ФИО1 обязанности по возврату денежной суммы ООО «ВладФинанс» не выполнил.

    При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.4 договора микрозайма предусмотрена выплата заёмщиком процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно расчету истца задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Истец при подачи иска самостоятельно снизил размер заявленных процентов до <данные изъяты> рублей. Суд принимает заявленные требования в данной части обоснованными, также суд принимает во внимание, сторонами в суд не представлены доказательства об изменении положений договора займа в анной части изменены, ответчиком в данной части требования не оспариваются.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Пунктом 6.1 договора микрозайма предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы, указанной в пункте 4.2 договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 7, 5 % от уплаченной суммы за каждый день просрочки со дня, когда сумма должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1.4 договора.

    Согласно представленному истцом расчету размер пени за нарушение условий договора составляет <данные изъяты> рублей исходя из 706 дней просрочки платежа и суммы задолженности.

Истцом в добровольном порядке размер неустойки истцом снижен до <данные изъяты> рублей.

    Суд принимает заявленные требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истцом не представлен расчет данной суммы и данные требования не основаны на положении заключенного договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходы - государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий. На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов, пени, понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано стороной также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         И.Н.Осипова