Решение по делу № 1-179/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-179/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года                                                                              г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Носкова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Карпуниной С.М.,

подсудимого Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Спиридонова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, состоящего в браке, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                                установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:05 <данные изъяты> ФИО4 и <данные изъяты> Потерпевший №1, исполняя в форменном обмундировании свои должностные обязанности и действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-Ф3 и своим должностным регламентом, в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доставили Спиридонова А.А. в инфекционное отделение <данные изъяты> на <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Там Спиридонов от медицинского освидетельствования отказался, после чего вышел на улицу рядом с указанным зданием, где стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, хватать сотрудников полиции за форменное обмундирование, препятствуя им в составлении в отношении него административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Инспектор Потерпевший №1 потребовал от Спиридонова прекратить противоправное поведение. Проявляя недовольство этим законным требованием, Спиридонов около 22:25 тех же суток с целью воспрепятствовать законным действиям инспектора Потерпевший №1 умышленно нанес ему удар ногой в область правого колена, схватил за форменную одежду, повалил на землю, причинив Потерпевший №1 физическую боль и не повлекшую вреда здоровью поверхностную рану правого локтевого сустава.

Подсудимый Спиридонов А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, в совершении которого обвиняется Спиридонов А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, суд рассмотрел дело в порядке гл.40 УПК РФ и квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку Спиридонов А.А. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не усматривает оснований для освобождения Спиридонова А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, как на том настаивала сторона защиты, поскольку против этого возражали потерпевший и государственный обвинитель, кроме того, извинений, принесенных подсудимым потерпевшему, недостаточно для заглаживания вреда, причиненного данным ставящим под угрозу авторитет органов власти преступлением, объектом которого является порядок управления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, возможность влияния наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Спиридонов А.А. на момент совершения преступления судимости не имел, в целом характеризуется положительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, трудоспособен. (л.д. 111, 112, 121-138)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Учитывая пределы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым наказанием для Спиридонова А.А. является штраф с рассрочкой его уплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ со служебного видеорегистратора ДПС подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает необходимым сохранить Спиридонову А.А. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Спиридонова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными суммами на 10 месяцев, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшихся частей штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, по реквизитам: <данные изъяты>

Сохранить Спиридонову А.А. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический <данные изъяты> с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     Е.А. Маркелова