Решение по делу № 2-12610/2014 от 05.12.2014

Дело № 2-12610/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2014 года

16 января 2015 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в Московской области в интересах А.А.Г. к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита потребителей» в Московской области обратился с требованиями в интересах А.А.Г. к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГ между А.А.Г. и ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям заключенного договора (пункты 1.1, 1.2) застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения согласно проекту <...> кв.м. (без учета неотапливаемых помещений), под условным номером №, <...>-я на <...> этаже, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, установлена в размере 4466490,00 рублей.

Указанная сумма была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из пункта 4.1 договора, застройщик обязан был передать участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГ года.

В нарушение условий заключенного договора, застройщик не обеспечил своевременный ввод в эксплуатацию дома и не передал помещение в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГ года. До настоящего времени строительство дома не окончено, квартира истцу не передана.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. До настоящего времени ответа на претензию не получено, неустойка не перечислена.

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита потребителей» в Московской области просит суд взыскать с ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» в пользу А.А.Г.. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в Московской области по доверенности <...>. явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил суду, что А.А.Г. ответчиком направлялось извещение о переносе сроков сдачи дома ДД.ММ.ГГ г., но истец отказалсяДД.ММ.ГГ А.А.Г. обратился с претензией к ответчику.

Представитель ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» по доверенности <...> заявленные требования не признал, поскольку договором долевого участия срок сдачи жилого дома был определен как первый ДД.ММ.ГГ г. со сроком завершения строительства до ДД.ММ.ГГ При подписании договора истец понимал, что срок в договоре указан как ориентировочный. ДД.ММ.ГГ жилой дом введен в эксплуатацию, квартира была передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ В связи с задержкой сроков строительства истцу направлялись уведомления, ни с какими претензиями по факту изменения сроков дольщик в ООО «Солидстройгрупп» не обращался. Возражал против расчета неустойки, представленного истцом, поскольку просрочка составила <...> дней, а не <...> день. Пояснил, что передача квартиры осуществляется в течение <...> месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого дома. Указал, что дольщику была предоставлена рассрочка платежа, поэтому платежи за квартиру А.А.Г. совершалась позднее установленных в договоре сроков. Просил отказать в удовлетворении иска, в связи с несоразмерностью заявленных требований, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Также считает, что не доказан причиненный моральный вред А.А.Г.. в заявленном размере, либо понесенные нравственные страдания, которые могли находиться в причинно-следственной связи, в связи с задержкой передачи объекта.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ между А.А.Г. и ООО «СОЛИДСТРОЙГРУПП» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям заключенного договора (пункты 1.1, 1.2) застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>», многоквартирный жилой дом. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью жилого помещения согласно проекту <...> кв.м. (без учета неотапливаемых помещений), под условным номером №, <...>-я на <...> этаже, а также доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (указанную квартиру).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, установлена в размере <...> рублей.

Указанная сумма была оплачена участником долевого строительства А.А.Г. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ; № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Как следует из пункта 4.1. договора, застройщик обязан был передать участнику долевого строительства квартиру в течение шести месяцев с даты указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома, проведения технической инвентаризации и обмеров помещений, но не позднее ДД.ММ.ГГ года и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате в соответствии с п. 2.3, 2.4, 3.1.8. договора, обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Ориентировочный срок окончания строительства жилого дома ДД.ММ.ГГ г.

Суд установил, что жилой дом по строительному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГ Администрации городского поселения Красногорск. Постановлением Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ № жилому дому по строительному адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГ ответчик передал А.А.Г. в собственность объект долевого строительства, а именно: квартиру № (указанную в договоре под условным номером №), расположенную по адресу: <адрес> Участник долевого строительства получил ключи от передаваемого объекта долевого строительства. Претензий по оплате стоимости квартиры у сторон не имеется.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что строительство жилого дома не было завершено в указанный срок, Администрацией г. Красногорска было продлено Разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, п. 4.4 Договора долевого участия, ответчиком было предложено истцу подписать Дополнительное соглашение о переносе срока строительства жилого дома, однако, А.А.Г.. отказался подписывать данное Дополнительное соглашение, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

А.А.Г. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГ с требованием об оплате неустойки за просрочку срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГ по день фактической передачи квартиры. Ответа на претензию А.А.Г. не получил.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГ исх. № известил А.А.Г., что строительство жилого дома по адресу: <адрес> завершено, жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, а также уведомил о необходимости принятия объекта долевого строительства в течение семи рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

Доказательств выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в срок до ДД.ММ.ГГ ответчиком суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГ (на основании Закона РФ «О защите прав потребителя». Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, участникам долевого строительства - истцу, период просрочки составил <...> дней.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания неустойки.

Суд соглашается с расчетом размера неустойки, представленного истцом, поскольку он произведен в соответствии с положениям ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", неустойка составляет за <...> день <...> рублей (<...>*<...>%/<...>*<...>*<...>).

Однако суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, регламентирующей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом того, что дом в настоящее время построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, А.А.Г. подписал акт приема-передачи квартиры и ему переданы ключи от квартиры, а также с учетом того, что ответчиком была предоставлена А.А.Г.. значительная рассрочка платежа за квартиру, в том числе и по времени после передачи объекта, суд считает, что сумма неустойки в размере <...> рублей, является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, им не урегулированной.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, нарушив срок передачи квартиры, суд полагает с учетом разумности, характера нарушения обязательства, взыскать с ответчика в пользу потребителя А.А.Г. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «Росгосстрах» ответчик нарушил права потребителя, то с него подлежит взысканию штраф с присужденной суммы неустойки и компенсации морального вреда в размере <...> рублей (<...>+<...>*<...>%), из которых <...> рублей должны быть взысканы в пользу общественной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в Московской области в интересах А.А.Г. к ООО «Солидстройгрупп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу А.А.Г. неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО «Солидстройгрупп» в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в Московской области штраф в размере <...> рублей.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер неустойки, морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья А.А.Неграмотнов