Решение по делу № 1-287/2023 от 03.08.2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> под председательством Никулина Д.В. при секретаре Мальцевой А.И. с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., подсудимого Шистерова М.В., защитника адвоката Кузина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело:

Шистерова М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шистеров М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ Шистеров М.В. находился на территории <данные изъяты> расположенной в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

С этой целью Шистеров М.В., находясь на территории <данные изъяты>, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к <данные изъяты>, являющемуся иным хранилищем, и, с помощью принесенной с собой отвертки, взломал замок, тем самым незаконно проник в <данные изъяты>, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно аккумуляторные батареи марки «<данные изъяты>» в количестве четырех штук, общей стоимостью 57515 рублей 74 копейки.

С похищенным имуществом Шистеров М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 57515 рублей 74 копейки.

Он же, Шистеров М.В., в период времени ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

С этой целью Шистеров М.В., находясь на территории вышеуказанной <данные изъяты>, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к <данные изъяты>, являющемуся иным хранилищем, и, с помощью принесенной с собой отвертки, взломал замок, тем самым незаконно проник в <данные изъяты>, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно аккумуляторные батареи марки <данные изъяты> в количестве восьми штук, общей стоимостью 85769 рублей 34 копейки.

С похищенным имуществом Шистеров М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 85769 рублей 34 копейки.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Шистеров М.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО7, извещённые надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Подсудимый понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Шистерову М.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по двум преступлениям по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

Суд не назначает наказание в виде штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Обстоятельств для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевших подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд считает обратить в погашение материального ущерба, автомобиль марки <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шистерова М.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> в лице ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 57 515 рублей 74 копейки, в пользу <данные изъяты>» в лице ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 85 769 рублей 34 копейки

В соответствии с ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, обратить в погашение материального ущерба арестованное имущество Шистерова М.В.: автомобиль <данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через <адрес> городской суд <адрес>, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                 Д.В. Никулин

копия верна, судья