Решение по делу № 2-4354/2020 от 07.10.2020

34RS0№-60                    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

с участием представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2020-2-769, представителя ответчика ООО «СЗ «ФИО4» ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2020-6-575,

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица – представителя ООО «Атлант»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ ФИО4», ФИО3 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности и признании права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности и признании права собственности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Юниж-Строй» был заключен договор № о долевом строительстве. Запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений сторон сделки, учтенных ДД.ММ.ГГГГ в книге учета входящих документов № под №. В соответствии с п.1.2 предметом договора участия в долевом строительстве№ от ДД.ММ.ГГГГ являются квартиры, в том числе трехкомнатная <адрес>, площадью 80,19 кв.м., расположенная на 10 этаже в 3 подъезде и офисные помещения в многоквартирном жилом доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:214 по адресу: <адрес>, мкр. 122-123. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Юниж-Строй» сообщило, что ООО «Юниж-Строй» оплату за трехкомнатную <адрес> мкр. 122-123 произвело в полном объеме, претензий по оплате не имеется. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юниж-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО8 В рамках процедуры реализации имущества должника ООО «Юниж-Строй» конкурсным управляющим ФИО8 осуществлены торги в форме публичного предложения – лот №: право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). Победителем торгов признан ФИО2, предложивший цену 1 308 000 рублей. Результаты торгов утверждены протоколом о результатах проведения торгов по лоту № (публичное предложение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «Юниж-Строй» ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому в соответствии с протоколом итогов торгов по продаже имущества ООО «Юниж-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ и условиями настоящего договора цедент передает цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>). Управлением Росреестра на основании обращения сторон договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации 34:34:030070:214-34\001\2018-45. При государственной регистрации договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим ФИО8 представлена справка №б\н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «Юниж-Строй» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению Государственным имуществом <адрес>, Инспекцией государственного строительного надзора <адрес>, ООО «Атлант», ООО «Пересвет-Юг» и ООО «СК «Пересвет-Юг» заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству зданий, строений, сооружений при условии завершения строительства многоквартирного <адрес> мкр.122-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Пересвет-Юг» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО4 обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать его участнику трехкомнатную <адрес>, площадью 80,19 кв.м., расположенную на 10 этаже в 3 подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр.122-123, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б <адрес> зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «СЗ ФИО4» не обладал правом на отчуждение спорной квартиры, просил признать договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «Пересвет-Юг» и ФИО3 недействительным, истребовать из незаконного владения ФИО3 <адрес>Б по проспекту М.Жукова в <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО3 и признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, проспект М.Жукова, <адрес> Б, <адрес>.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

    Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять интересы представителю на основании доверенности.

    Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку представленные истцом документы не подтверждают факт исполнения первоначальным участником долевого строительства договорных обязательств по оплате объекта строительства. ООО «СК «Пересвет-Юг» не принимало на себя перед истцом обязательства, основанные на договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель ответчика ООО «СЗ «ФИО4» ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом выбран неверный способ защиты права. Кроме того, истец никогда не являлся владельцем спорной квартиры, по акту приема-передачи ее не принимал. В настоящее время спорная квартира принадлежит иному лицу принявшему ее на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, у истца отсутствует право требования передачи индивидуально-определенной вещи. Просил обратить внимание на то, что на момент заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юниж-Строй» и ИП ФИО2 (договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), ни ЗАО «Юниж-Строй», ни ООО «Атлант» не являлись застройщиками многоквартирного дома, о чем истец не мог не знать, ввиду публичности и общедоступности данной информации. К тому времени ООО «СК Пересвет-Юг» уже являлось ФИО4 многоквартирного дома, информация о чем также находилась в свободном доступе как на сайте ФИО4, так и на сайте контролирующих государственных органов. В исследуемый период времени ЗАО «Юниж-Строй» находилось в состоянии банкротства. Однако ни первоначальный участник долевого строительства ООО «Юниж-Строй», ни ИП ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Юниж-Строй» права требования на спорную <адрес> не обращались. Кроме того, ИП ФИО2 не представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты по договору участия в долевом строительстве, представленная справка не является надлежащим документом, подтверждающим оплату в соответствии с законодательством РФ о порядке ведения расчетов. Расчеты между юридическими лицами производятся только в безналичной форме.

    Третье лицо – представитель ООО «Атлант» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, помимо доказывания наличия своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, истец должен доказать, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 37 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно абз. 1 п. 38 Постановления, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юниж-Строй» и ЗАО «Юниж-Строй» заключен договор участия в долевом строительстве №.

По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юниж-Строй» является участником долевого строительства, с одной стороны, и ЗАО «Юниж-Строй» - ФИО4 с другой стороны.

По условиям п. 1.1. договора ФИО4 взял на себя обязательство построить на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:0214 шестнадцатиэтажный шестиподъездный многоквартирный жилой дом, имеющий строительный адрес: <адрес>, мкр. 122-123, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п. 46 п.1.2, вышеуказанного договора Объектом долевого строительства является: трехкомнатная <адрес> расположенная в третьем подъезде, на десятом этаже, четвертая по счету слева направо, площадью по проекту 80,19 кв.м, в том числе общая площадь 76,36 кв., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 3,83 кв.м.

В соответствии с п. 3.1.3 договора участия в долевом строительстве ЗАО «Юниж-Строй» обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ, с учетом норм продолжительности строительства согласно требованиям СНиП в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юниж-Строй» участником долевого строительства, и ООО «Атлант» ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили данное дополнительное соглашение в части объекта долевого строительства - трехкомнатной <адрес> расположенной в третьем подъезде, на десятом этаже, четверная по счету слева направо, площадью по проекту 80,19 кв.м, в том числе общая площадь 76,36 кв., площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 3, 83 кв.м., по условиям п. 1 внесены изменения в преамбулу договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. о замене слов ЗАО «Юниж- Строй», именуемое ФИО4, на слова ООО «Атлант», именуемое ФИО4. По условиям п.2 Стороны пришли к соглашению внести изменения в п.3.1.3. Договора участия в долевом строительстве № от «11» марта 2013 г. В связи со сменой ФИО4 Стороны пришли к соглашению внести изменения в реквизиты: ФИО4 ЗАО «Юниж- Строй» на реквизиты ФИО4 ООО «Атлант».

Таким образом, ЗАО «Юниж-Строй» выбыло из состава участников правоотношений еще ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, Инспекцией государственного строительного надзора <адрес>, ООО «Атлант», ООО «Пересвет-Юг» и ООО «СК «Пересвет-Юг» (инвестор) заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству, при условии завершения строительства многоквартирного <адрес>. мкр. 122-<адрес>, в соответствии с которым, то есть все права и обязанности ФИО4 многоквартирного дома переданы, в том числе ООО «Пересвет-Юг» и ООО «СК «Пересвет-Юг».

Исходя из условий Соглашения, ООО «Атлант» выбыло из числа ФИО4.

Таким образом, все права и обязанности ФИО4 многоквартирного дома переданы ООО «СК «Пересвет-Юг».

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юниж-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО8

Ни первоначальный участник долевого строительства (ООО «Юниж-Строй), ни ИП ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Юниж-Строй» права требования на спорную квартиру не обращались.

При этом, в рамках процедуры реализации имущества ООО «Юниж-Строй» конкурсным управляющим ФИО8 осуществлены торги в форме публичного предложения – лот №: право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ООО «Юниж-Строй» ФИО8 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому в соответствии с протоколом итогов торгов по продаже имущества ООО «Юниж-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ и условиями настоящего договора цедент передает цессионарию право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), которое ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>.

Истцом не представлено доказательств того, что между ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Юниж-Строй» были произведены расчеты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем соответствующих безналичных операций.

Разделом 2 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Юниж-Строй» согласовали цену договора и порядок расчетов. Цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплата которой должна быть произведена участником долевого строительства до момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В силу ч.2,3 ст. 861 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Между тем, доказательств того, что между вышеназванными юридическими лицами были произведены расчеты по договору путем соответствующих безналичных операций, материалы дела не содержат.

Надлежащие доказательства оплаты (приходный кассовый ордер, платежное поручение) в материалы дела не представлены; справка о полной оплате, выданная первоначальным ФИО4 ЗАО «Юниж-Строй», сама по себе не может являться таким доказательством в отсутствии платежных документов.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оплата по Договору участия в долевом строительстве Участником долевого строительства в денежной форме не произведена, тогда как Цена является одним из существенных условий этого Договора.

Ссылки представителя истца на решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ЗАО «Юниж-Строй» о признании незаконными действия Управления Росреестра по <адрес>, выразившихся в регистрации договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между конкурсным управляющим ООО «Юниж-Строй» и ФИО2, и внесении в ЕГРП записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен факт оплаты ФИО4 стоимости <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку в рассмотрении данного спора, ни ООО «Пересвет –ЮГ», ни ООО «СК Пересвет-Юг», ни ФИО3 участия не принимали, к участию в деле привлечены не были.

Также суд учитывает, что ООО «СК Пересвет-Юг» не принимало на себя перед ФИО2 обязательств, основанных на договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Пересвет-Юг» за счет собственных средств завершало строительство жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. 122-123, <адрес> на основании Соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству (размещению) зданий, строений, сооружений при условии завершения строительства многоквартирного <адрес> мкр.122-123 и передаче жилых помещений участникам долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Комитетом по управлению государственным имуществом <адрес>, Инспекцией государственного строительного надзора <адрес>, ООО «Атлант», ООО «Пересвет-Юг» и ООО «СК «Пересвет-Юг».

ООО «СК «Пересвет-Юг» не возлагало на себя обязанностей возмещать предпринимательские риски лица, осуществляющего коммерческую деятельность.

При этом, ФИО2 и ООО «Юниж-Строй» не заключалось никаких дополнительных соглашений о смене ФИО4 с ООО «Атлант» на ООО «СК Пересвет-Юг» по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юниж-Строй» и ИП ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) ни ЗАО «Юниж-Строй», ни ООО «Атлант» не являлись застройщиками многоквартирного дома.

ООО «СК «Пересвет-Юг», являясь ФИО4 многоквартирного дома, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО3 договор участия в долевом строительстве, согласно которому ФИО4 обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и передать участнику трехкомнатную <адрес>, площадью 80,19 кв.м., расположенную на 10 этаже в 3 подъезде в доме по адресу: <адрес>, мкр. 122-123.

Договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 2 840 500 рублей.

При этом, 2 000 000 рублей оплачено ФИО3 за счет собственных средств, а 840 500 рублей за счет кредитных средств, предоставленных АО «Россельхозбанком».

Также суд учитывает, что сделка по заключению договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ совершена аффилированными между собой лицами (ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Юниж-Строй»), доводы и позиция истца о ее добросовестности в части оплаты вызывает сомнение, никакими доказательствами и убедительными доводами не подтверждена.

Руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302 ГК РФ и исходя из того, что сделка купли-продажи, совершенная истцом, не имеет порока воли и является действительной, в связи с чем, оснований к истребованию у ФИО3 квартиры не имеется.

Истец дважды обращался в суд с исками к ООО «Атлант», ЗАО «Юниж-Строй» с требованием о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, признании права собственности.

В обоих случаях истцу было отказано в удовлетворении исков, решения вступили в законную силу.

Поскольку достоверных доказательств уплаты первоначальным Участником долевого строительства ООО «Юниж-Строй» цены договора суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, долг на новых участников долевого строительства, а также на ФИО2 не переводился, у ООО «СЗ «ФИО4» никаких обязательств перед ФИО2 не возникло, ФИО3 является добросовестным приобретателем, исполнившим все условия по договору участия в долевом строительстве, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ ФИО4» и ФИО3, истребовании из незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, 98 Б-228, признании отсутствующим права собственности ФИО3, признании за истцом права собственности на <адрес>Б по проспекту М. Жукова в <адрес> у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЗ ФИО4», ФИО3 о признании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ ФИО4» и ФИО3, истребовании из незаконного владения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проспект М. Жукова, 98 Б-228, признании отсутствующим права собственности ФИО3, признании за ФИО2 права собственности на <адрес>Б по проспекту М. Жукова в <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд                     <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            Киктева О.А.