Решение от 21.12.2022 по делу № 33-5705/2022 от 29.11.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мамичева В.В. УИД 39RS0002-01-2022-002396-74 Дело № 33-5705/2022, №2-3669/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего     Шевченко С.В.

судей                 Алферовой Г.П., Уосис И.А.

при помощнике судьи Корж А.Е.    

с участием прокурора Маркеловой Г.И.            

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 и ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 22 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», ФИО4, 3-е лицо Министерство здравоохранения Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя истца – Тонких О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» - Фейзуллаевой Э.И., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мартиновская О.В., Мосейчук Т.В., несовершеннолетняя Углова К.Д. в лице законного представителя Мартиновской О.В., являющиеся близкими родственниками Разиньковой А., обратились в суд с иском к ответчикам, указывая, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ врач – нейрохирург отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» Литвиненко П.В. был осужден за причинение смерти несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, Территориальным органом Росздравнадзора в Калининградской области по результатам внеплановой документарной проверки ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» и Прокуратурой Центрального района г. Калининграда по результатам выездной проверки по вопросу соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан в указанном медицинском учреждении были выявлены нарушения при оказании Разиньковой А. медицинской помощи, в том числе, по профилям «Кардиология», «Анестезиология и реаниматология», «Психиатрия», «Онкология», за что главный врач медицинского учреждения и ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» постановлениями мировых судей привлечены к административной ответственности.

Ссылаясь на причиненные им нравственные страдания в результате смерти Разиньковой А., приходившейся Мартиновской О.В. дочерью, Мосейчук Т.В. - внучкой, Угловой К.Д. - старшей сестрой, указывая, что после данной трагедии на сороковой день после смерти ребенка покончил жизнь самоубийством отец Угловой К.Д. – Углов Д.П., воспитывавший Разинькову А. как родную дочь, истцы просили суд взыскать с ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», Литвиненко П.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 руб.

В суде первой инстанции истцы иск поддержали. Представитель ответчика - ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», не оспаривая право истцов на получение компенсации морального вреда, при определении размера такой компенсации просил учесть финансовое положение медицинского учреждения, которое является бюджетным, требования разумности и справедливости.

Решением Центрального районного суда г.Калининград от 22 июля 2022 года иск удовлетворен частично. С ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 руб., в пользу ФИО2 (паспорт серии №) взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб., в пользу несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении I-РЕ №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серии №) взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.Суд также взыскал с ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

В апелляционной жалобе истец Мартиновская О.В. просит решение суда изменить, поскольку считает несоразмерным взысканный судом размер компенсации морального вреда причиненным матери нравственным страданиям и физической боли. В обоснование таких доводов ссылается на установленный в ходе рассмотрения уголовного дела факт халатного лечения ее дочери, что повлекло смерть ребенка.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с размером компенсации морального вреда, которую определил суд, просит изменить решение суда, поскольку, по мнению заявителя, взысканная судом сумма компенсации является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Кроме того, учитывая, что детская больница является бюджетной организацией, определенный судом размер компенсации ухудшит финансовое состояние учреждения, которое может негативно отразиться на дальнейшей деятельности больницы.

В суд апелляционной инстанции явились представитель истца – Тонких О.С., представитель ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» - Фейзуллаева Э.И., прокурор Маркелова Г.И.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждениям подателя апелляционных жалоб, таких нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при разрешении спора допущено не было.

В статье 41 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. 1, п.9 ч.5 ст. 19 вышеназванного Федерального закона № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь, возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ст.ст. 79, 98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи. Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 этого же кодекса, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.1, п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующего на момент разрешения спора судом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п.27).

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Также, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Указанные требования закона и разъяснения Пленума ВС РФ учтены судом при разрешении спора.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью Мартиновской О.В. и приходится Разиньковой А.И. бабушкой.

Несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь Мартиновской О.В. и сестра Разиньковой А.И.

Согласно ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 1 сентября 2021 года по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Литвиненко П.В., являвшийся врачом - нейрохирургом отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», осужден за причинение смерти несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.

Так, в частности, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», куда была доставлена из ГБУЗ КО «Гусевская центральная районная больница» бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом «объемное образование спинного мозга на уровне поясничного отдела» по экстренным показаниям, в указанный период ее лечащим врачом являлся Литвиненко П.В.

В период до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья Разиньковой А. последовательно ухудшалось, однако Литвиненко П.В., не завершая лечение и диагностику в полном объеме, осуществил перевод пациента в тяжелом состоянии в лечебное учреждение, не имеющее детской реанимации, не созвал консилиум специалистов с составлением протокола о решении по его результатам, при отсутствии планового осмотра педиатра, назначенного ДД.ММ.ГГГГ, не организовав консультацию кардиолога, без осмотра заведующего отделением, при отсутствии рентгенографического исследования органов грудной клетки, ЭХО-КГ, МРТ сердца, исследования биохимических и иммунных маркеров миокардиального повреждения, а также, нарушив п.п.2, 14 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 12.11.2012 № 909н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи детям по профилю «анестезиология и реаниматология», не перевел Разинькову А. в отделение анестезиологии и реаниматологии при выявлении клинических признаков нарушения витальных функций – критическая брадикардия на фоне предыдущей постоянной тахикардии общего тяжелого состояния ДД.ММ.ГГГГ, а затем около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ необоснованно и в нарушение установленного порядка выписал несовершеннолетнюю Разинькову А.И. из учреждения, несмотря на то, что она нуждалась в интенсивном наблюдении и лечении соматической патологии (не выявленной) исключительно в условиях учреждения, что вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей повлекло по неосторожности причинение несовершеннолетней Разиньковой А.И. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, а впоследствии ее смерть, наступившую ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. в приемном покое ГБУЗ «Психиатрическая больница Калининградской области № 2», расположенном по адресу <адрес>.

Некачественные, несвоевременные и недостаточные для благоприятного исхода жизни и здоровья Разиньковой А. действия Литвиненко П.В. не позволили правильно диагностировать острую сердечно-легочную недостаточность, диффузный альтеративно-экссудативный межуточно-паренхиматозный миокардит с пролиферативным компонентом и привели к ухудшению состояния Разиньковой А. и в последующем к наступлению ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что она нуждалась в интенсивном наблюдении и лечении соматической патологии в детской областной больнице.

Также судом установлено, что Литвиненко П.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействия) в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Разиньковой А. и в последующем ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, при надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей должен был и мог предвидеть такие последствия, т.е. проявил неосторожность в виде преступной небрежности в отношении последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Разиньковой А. и в последующем ее смерти.

Вышеуказанным приговором суда Литвиненко П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься медицинской деятельностью сроком 2 года 11 месяцев. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, в соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, Литвиненко П.В. от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.

В понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации и положений ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками погибшего лица, поскольку в связи со смертью близкого человека и разрывом семейных связей лично им причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Кроме того, постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 1 июля 2019 по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, главный врач ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» Маляров А.М. за допущенные в медицинском учреждении нарушения при оказании медицинской помощи Разиньковой А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» за допущенные в медицинском учреждении нарушения при оказании медицинской помощи Разиньковой А.И. привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг Литвиненко П.В. (врач - нейрохирург отделения травматологии и ортопедии ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области») несовершеннолетней Разиньковой А. ее родственникам - истцам (родственникам) по вине указанного врача, находившего при исполнении своих обязанностей, был причинен моральный вред, который подлежат компенсации в денежном выражении.

Возникший вред заключается в безвозвратной потере близкого человека – Разиньковой А. (дочери/сестры/внучки), т.к. ее смерть является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие самочувствие, психическое состояние и здоровье, поэтому истцы, бесспорно, имеют право на компенсацию морального вреда.

Надлежащим ответчиком по делу судом правомерно признано ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области», в иске к врачу лечебного учреждения – Литвиненко П.В. отказано.

Такая позиция суда является правильной.

Соглашается судебная коллегия и с размером определенной судом компенсации морального вреда.

Доводы апелляционных жалоб как стороны истца, так и ответчика не могут быть признаны состоятельными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер такой компенсации, подлежащей взысканию с ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» в пользу каждого из истцов, судом первой инстанции учел степень родства между истцами и умершей Разиньковой А.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░. 21 ░ 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»), ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: