Решение от 26.11.2021 по делу № 11-12938/2021 от 04.10.2021

судья Хабарова Л.В.

дело № 2-1694/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12938/2021

26 ноября 2021 года                     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего      Мицкевич А.Э.,

судей                  Данилкиной А.Л., Беломестновой Ж.Н.,

с участием прокурора С.Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

З.Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.А. на решение Советского районного суда г.Челябинска от 24 июня 2021 года по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к М.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора С.Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к М.А.А. и просил признать М.А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из жилого помещения по указанном адресу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании заявления об оставлении имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, протокола торгов от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Деметра», в указанной квартире зарегистрирован М.А.А. Ответчику были направлены заказные письма с уведомлением с требованием о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик требования истца не выполнил.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик М.А.А. в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены.

Представитель ответчика К.О.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции требования банка не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что ответчиком оспаривается законность проведенных торгов.

Судом постановлено решение, которым требования удовлетворены, М.А.А. признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, и выселен из указанного жилого помещения. Указано, что данное решение является основанием для снятия М.А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе М.А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка письменному отзыву и документам, представленным ответчиком в судебное заседание. Представитель ответчика просил приостановить рассмотрение дела до вынесения решения по административному иску об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и всех исполнительных действий в рамках этого дела. Ссылается на п.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что право собственности должника прекращается в момент возникновения этого права у нового лица. Считает, что решение Советского районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2019 года не является основанием для перехода права собственности, так как в решении не указан будущий собственник имущества, а переход права собственности на имущество при обращении взыскания на заложенное имущество происходит в исполнительном производстве при передаче его взыскателю либо при его продаже. Полагает, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру в рамках исполнительного производства, которое подлежит прекращению, поскольку было возбуждено до вступления судебного акта в законную силу. Ссылается на то, что в настоящий момент в производстве Советского районного суда г.Челябинска рассматривается административный иск об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и всех постановлений в рамках данного исполнительного производства, признании исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ничтожным.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), ответчик М.А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, считавшей необходимым добавить в резолютивной части решения о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и М.А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 900000 руб. для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 182 месяца, под 12,75 % годовых. Обеспечением кредита является залог (ипотека) указанного жилого помещения (л.д. 224-249 том 1).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 27 февраля 2019 года исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворены; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и М.А.А.; с М.А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890 178,46 руб.; обращено взыскание на принадлежащую на праве личной собственности М.А.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, определена начальная продажная цена в размере 866 400 руб., путем продажи с публичных торгов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 102 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 ноября 2019 года указанное решение суда изменено в части размера начальной продажной цены, установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, в размере 944000 руб. (л.д. 106-115 том 1).

В рамках исполнительного производства в отношении должника М.А.А., указанное арестованное имущество было передано на торги. Поскольку имущество должника не реализовано в принудительном порядке, Банком ВТБ (ПАО) принято решение о приобретении имущества в собственность банка и судебным приставом-исполнителем указанная квартира передана взыскателю Банк ВТБ (ПАО).

Право собственности Банка ВТБ (ПАО) на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 177-178 том 1).

Согласно справке ООО «Деметра» и адресной справке в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик М.А.А. (л.д. 10, 175 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика направил требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, которое не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 209, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку на спорную квартиру обращено взыскание по судебному решению, право собственности на нее, как нереализованное имущество, перешло истцу, ответчик как бывший собственник утратил право владения и пользования квартирой, в связи с чем он подлежит выселению из жилого помещения без предоставления иного. Кроме того, судом указано на то, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и правильному применению норм материального закона к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.

Пунктом 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

Исходя из положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Сведений о достижении между сторонами спора соглашения о сохранении за М.А.А. права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением - квартирой, отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика М.А.А. о том, что судом не приостановлено производство по настоящему делу до вынесения решения по его административному иску об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и всех исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства, признании исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, ничтожным, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, в данном случае право собственности Банка ВТБ (ПАО) возникло в результате исполнения вступившего в законную силу судебного акта, оснований для обязательного приостановления производства по делу суд не усмотрел.

Как следует из материалов дела, М.А.А. 22 июня 2021 года обратился в Советский районный суд г.Челябинска с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снижени░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 160-162 ░░░ 1).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.