Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2013 ~ М-1050/2013 от 13.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сорокину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Сорокину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и убытков, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2010 года истец с ответчиком заключил договор № от 06.03.2010 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 61098 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита(при наличии) за направление извещений( при наличии), которые согласно договору( дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита. Возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа(неустойки, пени) и по установленном тарифами банка. По состоянию на 01.02.2013 года, задолженность по договору в соответствии с уточнениями истца составила 62015 рублей 16 копеек. В том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму 47 517 рублей 19 копеек, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумму 8171 рубль 28 копеек, неуплаченных процентов в сумме 6326 рублей 69 копеек. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2196 рублей 36 копеек, убытки в размере по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1030 рублей 23 копейки, убытки по оплате агентского вознаграждения в размере 3500,00 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.44), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Сорокин А.А. против исковых требований не возражал, пояснил, что обязуется выплатить долг.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 06 марта 2010 года между Банком и Сорокиным А.А. было заключен кредитный договор №, согласно которому Сорокину А.А. был предоставлен кредит в размере 61098 рублей на срок 24 месяца под 54,90% годовых (л.д.5).

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита путем выплаты 24 платежей в размере по 4262 рублей 20 копеек ежемесячно 26 числа каждого месяца.

Заемщик свои обязательства должным образом не исполнил, что подтверждается справкой о движении денежных средств по счету (л.д.38-47), согласно которой платежи от заемщика перестали поступать после апреля 2011 года.

По состоянию на 01.02.2013 года согласно представленному расчету, задолженность заемщика перед Банком составляет 62015 рублей 16 копеек, которая включает в себя: основной долг – 47517 рублей 19 копеек, проценты за пользование кредитом – 8171 рубль 28 копеек, убытки (неоплаченные проценты) 6326 рублей 69 копеек (л.д. 16-18).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1030 рублей 23 копейки, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который в последующем 25 января 2012 года определением мирового судьи судебного участка № 10 ново- Савинского района г. Казани республики Татарстан был отменен (л.д.19), удовлетворению не подлежат, поскольку в подтверждение своих доводов истцом не представлено каких-либо доказательств несения указанных убытков.

Также не подлежат требования истца о взыскании с ответчика убытков в связи с заключением истцом с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 16 октября 2012 года агентского договора №, в соответствии с которым ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обязался по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Банка по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты в сумме 3500 рублей, поскольку истцом не представлено доказательств действия ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в интересах истца по рассмотренному судом иску.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2196 рублей 36 копеек (л.д.4). С учетом указанной нормы закона требования истца о взыскании с ответчика указанных расходов подлежат частичному удовлетворению, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 2060 рублей 45 копеек, исходя из цены иска 62015 рублей 16 копеек.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 62015 рублей 16 копеек + 2060 рублей 45 копеек = 64065 рублей 61 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 64065 (Шестьдесят четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 61 копейку. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.