Решение по делу № 2-1062/2024 от 26.12.2023

    Дело № 2-1062/2024

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                             г.о.г Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудина В.И. к Администрации городского округа <адрес>, Головиной Н.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и об отмене свидетельства о праве собственности на землю,

                                                УСТАНОВИЛ

Изначально Зудин В.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и об отмене свидетельства о праве собственности на землю.

Впоследствии судом к участию в данном деле привлечена Головина Н.В..

В обоснование иска Зудин В.И. указал, что в 2003 году устроился сторожем в СНТ «Экспресс», расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, д. Мамаево (Линдовский с/с). В этом же году он был принят в члены СНТ «Экспресс» и ему был выделен заброшенный, длительное время никем не обрабатываемый земельный участок №, кадастровый №. Действующим в то время председателем правления СНТ «Экспресс» ему была выдана членская книжка садовода, в которой указан выделенный мне земельный участок №.

От председателя правления СНТ «Экспресс» истец узнал, что ранее     земельный участок № был выделен Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>.

В этом же 2003 году истец встретился с Б., который заявил, что данный земельный участок ему не нужен, пользоваться им он не желает. Кроме этого, Зудин В.И. рассказал Б. о том, что за членство в СНТ «Экспресс» и за пользование данным земельным участком за ним накопилась задолженность в значительной сумме. В результате они договорились с Б., что истец оплатит за него всю накопившуюся задолженность, а Б. не должен иметь к Зудину В.И. никаких претензий и притязаний относительно земельного участока №.

Кроме этого, за покупку данного земельного участка истец заплатил Б. деньги в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, о чем была написана расписка, которая была утеряна.

На протяжении более 20 лет со времени покупки земельного участка № в СНТ «Экспресс» Зудин В.И. больше не видел Б., который данным земельным участком не интересовался, никаких претензий к истцу не предъявлял.

Выделенный и приобретенный у Б. земельный участок № не был огорожен забором, на участке отсутствовали плодовые деревья. На данном участке имелось сгнившее, развалившееся строение. Истец расчистил выделенный ему земельный участок от зарослей кустарника и сорняков, огородил забором. Сначала на участке он построил временное строение, а постепенно, в течение нескольких лет, построил полноценную утепленную дачу, в которой стал проживать на постоянной основе. В настоящее время эта дача является единственным жилищем истца. Земельным участком № и дачей он пользуется открыто. На протяжении всех этих лет ни Б., ни кто-либо другой, никаких претензий по факту владения и пользования указанным земельным истцу не предъявлял. Он добросовестно несет все расходы по содержанию данного участка как член СНТ «Экспресс», оплачивает коммунальные платежи.

В 2023 году истец стал заниматься оформлением выделенного ему СНТ «Экспресс» земельного участка в собственность и ему стало известно, что    земельный участок № кадастровый № до сих пор числится за Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От председателя СНТ «Экспресс» Б. ему стало известно, что Б. умер примерно три-пять лет назад. А в ходе рассмотрения гражданского дела в суде он узнал точную дату его смерти, а также то, что перед смертью он оформил завещание на имя ответчицы В..

Несмотря на указанные обстоятельства, истец считает себя собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности и просит признать за ним право собственности на земельный участок № кадастровый №, площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> (Линдовский с/с), СНТ «Эксперсс», а также признать недействительным и отменить Свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения землей) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Б., (уточненный иск от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 57-58)

В судебном заседании истец Зудин В.И. иск поддержал в полном объеме.

Представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Головина Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Водопьянова Д.А. иск Зудина В.И. не признал и пояснил, что в настоящее время собственником спорного земельного участка является Головина Н.В., которая оформила свои права наследования на него после смерти своей матери В.

При этом В., а впоследствии Головина Н.В., как наследники на спорный земельный участок неоднократно обращались в отдел МВД по <адрес> с заявлениями о принятии мер к Зудину В.И. незаконно владеющему    земельным участком № в СНТ «Экспресс».

Заочным решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Зудина В.И. возложена обязанность освободить самовольно занятый вышеназванный земельный участок.

Третье лицо – представитель СНТ «Экспресс» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельный участок площадью 473 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> (Линдовский с/с), уч. 212 принадлежал на праве собственности Б. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения администрации <адрес> № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8-9, 36).

ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, (л.д.32 оборот).

После его смерти наследство по завещанию, в том числе и на вышеуказанный земельный участок оформила В., (л.д. 32-39).

В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследство по закону оформила Головина Н.В., в том числе и на земельный участок № в СНТ «Экспересс», (л.д.74-88).

Право собственности Головиной Н.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Данное право истцом не оспаривается.

Зудину В.И. была выдана членская книжка садовода, где указаны участки № и 214, (л.д. 10-11).

Согласно данной книжке, с 2010 года Зудин В.И. уплачивает членские и целевые взносы в СНТ «Экспресс», что также подтверждается квитанциями, (л.д.10-17).

            В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

            По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

            Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По утверждению истца Зудина В.И. земельный участок № с СНТ «Экспресс» выделен ему садоводческим товариществом, однако доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Кроме того, истец утверждает, что он купил данный участок у бывшего собственника Б., что также ничем не подтверждено.

Утверждение Зудина В.И. о том, что он на месте развалившегося строения на спорном земельном участке возвел садовый дом, также не подтверждено какими-либо доказательствами, поскольку из технического паспорта на строение следует, что садовый дом, расположенный в СНТ «Экспресс» на земельном участке № г. постройки и введения в эксплуатацию, (л.д. 43-48).

            Сам факт выдачи Зудину В.И. членской книжки садовода     не подтверждает право собственности на земельный участок, а свидетельствует лишь о несении участником СНТ бремени содержания земельного участка. Кроме того, СНТ собственником земельного участка для садоводства не является, правом на предоставление участков земель физическим лицам обладают органы местного самоуправления, поэтому СНТ «Экпресс» не могло выделить земельный участок № истцу.

Оспаривая свидетельство о праве собственности Б. на спорный земельный участок, истец не указал основания для признания недействительным данного документа и его отмены.

Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю    № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Б. явилось основанием для возникновкения прав собственности на спорный земельный участок у В., а затем Головиной Н.В., и права указанных лиц на спорный земельный участок истцом не оспариваются.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

     Как следует из пояснений истца, ему было достоверно известно о том, что у участка № в СНТ «Экспресс» есть собственник, ранее они вместе с Б. проживали в сторожке СНТ, а затем Б. пропал.

              В силу положений ст. 234 ГК РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

              Позиция истца сводится не только к давностному и открытому владению спорным земельным участком, а также несению расходов по его содержанию, но, по утверждению Зудина В.И. он приобрел данный участок у Б. за 5000 рублей.

              Однако согласно п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

              Вместе с тем, в соответствии со ст. 550 ГК РФ 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

              Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, В., а впоследствии Головина Н.В., оформив права собственности на спорный земельный участок, неоднократно обращались в отдел МВД по <адрес> относительно незаконного занятия земельного участка № в СНТ «Экспресс» Зудиным В.И., т.е. до обращения истца в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Зудина В.И. о признании права собственности на земельный участок № кадастровый №, площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> (Линдовский с/с), СНТ «Эксперсс», а также признании недействительным и отмене Свидетельства на право собственности (пожизненного наследуемого владения землей) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Б., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зудину В.И. в удовлетворении иска к Администрации городского округа <адрес>, Головиной Н.В. о признании права собственности    на земельный участок в силу приобретательной давности и об отмене свидетельства о праве собственности на землю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28.10.2024 года

Судья                                                           С.П. Блохина