Решение по делу № 2-2003/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2003/2023

УИД 34RS0002-01-2023-001762-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                                    г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.

с участием: представителя заинтересованного лица Инькова А.В. - Гончарова Н.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ У-23-2236/5010-011 по обращению потребителя финансовой услуги Инькова Александра Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявления указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ У-23-2236/5010-011 в пользу потребителя Инькова А.В. со страховой организации взысканы страховое возмещение в размере 227 500 рублей, неустойка в размере 1277 рублей. Страховщик не согласен с принятым решением, утверждая, что оно нарушает права и законные интересы страховой компании, так как Инькова А.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 127 700 рублей в рамках договора КАСКО, тогда как решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг расчет произведен в рамках договора ОСАГО. Вместе с тем, Иньков А.В.обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО, оснований для выплаты в рамках договора ОСАГО не имелось. Считает, что страховая компания обязательства перед Иньковым А.В. исполнила в полном объеме, а решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ У-23-2236/5010-011 подлежит отмене.

Просит отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ У-23-2236/5010-011.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом, сведений о невозможности явки не представил, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо - потребитель финансовой услуги Иньков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Гончаров Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения на заявление, в которых просил в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

           Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

              Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса    РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки    в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Положения части 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту б статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Бородицкого А.И., управлявшего транспортным средством марки Suzuki SX4 государственный регистрационный номер М 119 КМ 197, был причинен вред принадлежащему Инькову А.В. транспортному средству марки Nissan Skyline, государственный регистрационный номер М 006 КЕ 34.

Гражданская ответственность Инькова А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №, а также по договору добровольного страхования КАСКО № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иньков А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации произведен осмотр транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО «ТК «Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения транспортного средства частично не соответствуют обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 238 775 рублей, с учетом износа 127 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело Инькову А.В. выплату страхового возмещения в рамках Договора КАСКО в размере 127 700 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты Иньков А.В. обратился в экспертную организацию за проведением экспертизы, согласно экспертного заключения ООО «Центр Экспертизы, Оценки и Сертификации «ДК» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 685 864 рублей, без учета износа, 370 100 рублей с учетом износа, стоимость транспортного средства 566 000 рублей, стоимость годных остатков 85 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Иньков А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 272 300 рублей в рамках договора ОСАГО, неустойки, возмещения расходов на проведение экспертизы которая оставлена без удовлетворения.

Как следует из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Не согласившись с отказом ПАО СК «Росгосстрах» в выплате в возмещении расходов для устранения недостатков восстановительного ремонта, потерпевший Инькова А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Инькова А.В. назначено проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, производство которой поручено ООО «ТЕХАССИСТАНС». ООО «ТЕХАССИСТАНС» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-2236\3020-008, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 355 200 рублей, с учетом износа 198 900 рублей. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП 425 700 рублей. Расчет стоимости годных остатков транспортного средства не проводился, поскольку стоимость восстановительного ремонта не превышает его стоимости на дату ДТП.

В этой связи решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ У-23-2236/5010-011 в пользу потребителя Инькова А.В. со страховой организации взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 227 500 рублей, неустойка в размере 1 277 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласно с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ У-23-2236/5010-011, утверждая, что в первоначальном заявлении о страховом возмещении Иньков А.В. просил рассмотреть заявленное событие на условиях договора КАСКО, таким образом размер страхового возмещения определяется в рамках правил договора КАСКО, вместе с тем, в решении финансовый уполномоченный определил размер затрат на восстановительный ремонт в рамках договор ОСАГО, чем нарушил права ПАО СК «Росгосстрах» и Инькова А.В..

Размер ущерба заявителем не оспаривается, ходатайство о назначении экспертизы сторонами, не заявлялось.

Из заявления Инькова А.В., направленного в адрес ПАО СК «Росгосстрах» следует, что он просит рассмотреть заявленное событие, на основании договора КАСКО. Если размер ущерба не превышает размер франшизы, установленный указанным договором КАСКО, то просит рассмотреть заявленное событие по условиям договора ОСАГО.

Как следует из сертификата «КАСКО Профессионал Лайт» № №, страховая сумма/ франшиза составляет 400 000 рублей.

Учитывая, что размер страхового возмещения, выплаченного Инькову А.В. финансовой компанией не превышает размер франшизы, финансовый уполномоченный обосновано определил размер затрат на восстановительный ремонт в рамках договора ОСАГО.

           При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о законности принятого финансовым уполномоченным оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) об отмене решения финансового от ДД.ММ.ГГГГ У-23-2236/5010-011 по обращению потребителя финансовой услуги Инькова Александра Владимировича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 107, 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Л.В.Ильченко