Решение по делу № 22-8697/2023 от 19.10.2023

Судья Адгамов И.Р.                                               дело № 22-8697/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года                                                      город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И.И., судей Колчина В. Е., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.

с участием: прокурора Галлямова М.А.

осужденного Кашапова М.Р. посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Баляниной С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кашапова М.Р. и апелляционному представлению заместителя прокурора города Набережные Челны Салимуллина А.М. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан     от 16 августа 2023 года в отношении Кашапова Марселя Рафиковича.

          Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалобы и представления, выступление осужденного Кашапова М.Р. и адвоката Баляниной С.Г., поддержавших доводы жалобы и представления, выслушав мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия

                                    УСТАНОВИЛА:

         Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан     от 16 августа     2023 года

         Кашапов Марсель Рафикович, <данные изъяты>, судимый 30.01.2013 г. по части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, освобожденный 25.06.2018 г., оставшаяся часть наказания заменена на ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 4 дня,

- осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтен период нахождения Кашапова М.Р. под стражей    с 22 февраля 2023 года и до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования прокурора г. Набережные Челны о взыскании с Кашапова М.Р. в пользу ТФОМС РТ суммы фактических затрат на лечение в размере 3 298 рублей и 58 335, 59 рублей оставлены без удовлетворения.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании материального и морального вреда удовлетворен частично.

          В пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда с Кашапова М.Р. взыскано 150 000 рублей. В части возмещения материального вреда отказано.

Кашапов М.Р.     признан виновным в том, что в 19 февраля 2023 года в городе Набережные Челны Республики Татарстан    при изложенных в приговоре обстоятельствах умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1

Вину в совершении преступления Кашапов М.Р.      признал.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кашапов М.Р. выражает несогласие с приговором, просит применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и смягчить наказание, снизив его срок до 1 года и сумму иска до 50 000 рублей. При этом ссылается на состояние здоровья: своего брата инвалида 2 группы, нуждающегося в уходе, мамы-пенсионерки в возрасте 69 лет, наблюдающейся у онколога и нуждающейся в оперативном вмешательстве по поводу паховой грыжи, на наличие у него туберкулеза легкого и нуждаемости в лечении, болезни печени. Полагает, что учтенный судом пенсионный возраст потерпевшего подлежит исключению, так как ему 59 лет, и он пенсионером не является.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Набережные Челны Салимуллин А.М. просит приговор изменить, добавить в его описательно-мотивировочную часть указание о применении правил части 3 статьи 68 УК РФ. Приводит установленные судом обстоятельства, положения частей 2, 3 статьи 68 УК РФ и указывает, что, назначая Кашапову М.Р. наказание при рецидиве преступлений, вид которого опасный, лишение свободы на 2 года, суд должен был сослаться в приговоре на часть 3 статьи 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим    изменению по следующим основаниям.

        Вывод суда о виновности Кашапова М.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

       Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину осужденного     в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

         Согласно показания Кашапова М.Р. утром 19 февраля 2023 года он ФИО2. и ФИО1. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 потребовал от него помыть посуду. В ответ на его возражение, что он в гостях и по законам гостеприимства гости не моют за собой посуду, ФИО1 вскочил и одел ему на голову грязную тарелку с остатками пищи, а также нанес несколько ударов по лицу. Поскольку эти действия его оскорбили, он, в ответ, схватив со стола кухонный нож, нанес этим ножом один удар в область груди потерпевшего. После этого ФИО1 прекратил свое агрессивное поведение и стал вызывать скорую медицинскую помощь и полицию. Он остался в квартире дожидаться полиции.

        Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 19 февраля 2023 г. утром он, Кашапов М.Р. и ФИО2 распивали спиртные напитки. После распития спиртного он попросил Кашапова М.Р. помыть за собой посуду, на что последний ответил отказом в грубой форме. После этого он, взяв грязную тарелку, надел эту тарелку Кашапову М.Р. на голову. В ответ Кашапов М.Р. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Он также нанес Кашапову М.Р. два-три удара кулаком по лицу. Затем почувствовал удар ножом в область живота слева. Опустив голову увидел в правой руке Кашапова М.Р. нож, лезвие которого было в крови.

       По показаниям свидетеля ФИО2 в момент ссоры между осужденным и потерпевшим он находился на балконе. Услышав шум, зашел в комнату и увидел кровь в районе живота ФИО1., который пояснил, что его поранил Кашапов М.Р.

      Свои показания Кашапов М.Р. и ФИО1. подтвердили на очной ставке между ними.

      Показания указанных лиц согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у потерпевшего телесного повреждения в виде раны области грудной клетки слева, спереди на уровне 6-го межреберья, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, с направлением раневого канала сверху вниз, снаружи во внутрь, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, получена в результате предмета имеющего острие и острую кромку, сроком давности не более 1 суток до момента обращения за медицинской помощью, и могла быть получена при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1 при проведении следственного эксперимента.

        Кроме того, вина Кашапова С.И. установлена и другими, подробно изложенными в приговоре фактическими данными.

        Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., стороны защиты о наличии в действиях Кашапова С.И. признаков преступления, предусмотренного статьей 118 УК РФ, своего подтверждения не нашли. Судом эти обстоятельства также проверены и обоснованно опровергнуты с отражением в приговоре мотивов такого решения.

        Из материалов уголовного дела следует, что показания потерпевшего в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами были подвергнуты всесторонней оценке суда и обоснованно положены в приговор, в котором отражены установленные в ходе судебного заседания при проверке доказательств фактические обстоятельства.

        Показания Кашапова М.Р. в судебном заседании были проанализированы, оценены и обоснованно признаны не соответствующими материалам уголовного дела, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО1

При этом в материалах дела не имеется и суду не представлено каких-либо доказательств о наличии в действиях потерпевшего реальной угрозы применения насилия, создающего опасность для жизни осужденного либо способа применения такого насилия.

         Действия Кашапова М.Р. правильно квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

        Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.

        Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу положений пункта ««з» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, судом признаны: противоправное поведение потерпевшего, признание вины, раскаяние, извинение перед потерпевшим, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра, положительные характеристики с места жительства и работы, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья Кашапова М.Р., страдающего рядом тяжких хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, один из которых является инвалидом, и нуждающиеся в дополнительной заботе и уходе со стороны осужденного, то есть все те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный.

        Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

        Назначение Кашапову М.Р. наказания в виде реального лишения свободы, его срок, неприменение положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.

        Фактически срок наказания Кашапову М.Р. назначен с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ, который составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.

        Изложенное свидетельствует о соответствии назначенного Кашапову М.Р. наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        Решение о взыскании с Кашапова М.Р. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей соответствует имеющимся в материалах уголовного дела и установленным в судебном заседании фактическим данным, которые в приговоре приведены, в том числе и о нахождении потерпевшего в пенсионном возрасте.

       Поэтому причин для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и снижения срока назначенного Кашапову М.Р. наказания, уменьшения суммы взысканных в пользу ФИО1 денежных средств апелляционная инстанция не находит.

        Вместе с тем при наличии в действиях Кашапова М.Р. рецидива преступлений, назначая наказание в виде лишения свободы на 2 года, то есть менее одной трети максимального наказания, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора суду следовало сослаться на положения части 3 статьи 68 УК РФ, что не сделано.

        Таким образом, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

         Оснований для признания доводов апелляционной жалобы осужденного обоснованными, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан    от 16 августа     2023 года в отношении осужденного Кашапова Марселя Рафиковича изменить, указать в его описательно-мотивировочной части на положения части 3 статьи 68 УК РФ при назначении Кашапову М.Р. наказания.

        В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кашапова М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное представление заместителя прокурора города Набережные Челны Салимуллина А.М. удовлетворить.

       Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:

         Судьи: