Решение по делу № 2а-2681/2018 от 28.02.2018

Дело № 2а-2681/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2018 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Мамаеву Владимиру Викторовичу о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мамаеву Владимиру Викторовичу (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2015 г. были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г., в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать: 16008,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2015 г., 352,18 руб. – пени.

Определением от 23.05.2018 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2а-2757/2017-14, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком в 2015 г. были зарегистрированы транспортные средства:

– легковой автомобиль ВАЗ21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 78,9 л.с. – с 19.02.2008 (далее – автомобиль ВАЗ);

– грузовой автомобиль МАЗ53366-021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 239 л.с. – с 18.01.2007 (далее – автомобиль МАЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ(здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), ответчик был обязан уплатить транспортный налог за 2015 г. в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01.12.2016.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2015 г. налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 06.02.2017, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административному ответчику предложено в срок до 21.03.2017 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 16008,00 руб., пени – 352,18 руб.

Налоговый орган 07.08.2017 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в требовании от 06.02.2017 по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 15.09.2017 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

С настоящим административным иском Инспекция обратилась 28.02.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Так как они были зарегистрированы за налогоплательщиком, с учетом ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога.

Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на спорные автомобили (в том числе, в связи с их гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, не имеется.

Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблице частей первой, четвертой и пятой статьи 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия», лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 16008,00 руб. = 78,9 л.с. * 6 руб./л.с. / 12 мес. * 12 мес. (налог на автомобиль ВАЗ) + 239 л.с. * 65 руб./л.с. / 12 мес. * 12 мес. (налог на автомобиль МАЗ).

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.

По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени в сумме 352,18 руб. = 16008,00 руб. * 10 % / 300 * 66 дней (период с 02.12.2016 по 05.02.2017).

С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в заявленном размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Мамаева Владимира Викторовича, проживающего с 07.02.2018 по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>в:

– доход бюджета 16360,18 руб., в том числе: 16008,00 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2015 г., 352,18 руб. – пени за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 включительно;

– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 654 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева