Решение по делу № 2а-2091/2020 от 07.07.2020

Дело 2а-2091/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                                                            г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

    председательствующего судьи Быченко С.И.,

    при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя административных истцов адвоката Скловского И.К., представившего удостоверение № 6963, ордеры № 83078 от 27.07.2020, № 83079 от 27.07.2020, доверенности 61АА7267972 от 26.05.2020, 61АА7267973 от 26.05.2020, представителя административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону Шпигорь В.С., действующей на основании доверенности № 59.1/3379 от 13.11.2019, представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Ивахнина А.С., действующего на основании доверенности № 59-34-2/7520 от 04.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об оспаривании решения административного ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

    Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. (далее – административные истцы) обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее – ДаиГ г. Ростова-на-Дону, административный ответчик), Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону (далее – ДАДиОДД г. Ростова-на-Дону, административный ответчик) об оспаривании решения административного ответчика, указав в обоснование заявленных требований следующее.

    Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. являются собственниками земельного участка площадью 2 857 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке административные истцы планировали строительство многоквартирного жилого дома, однако в связи с тем, что ГрК РФ предусмотрены предельные минимальные параметры, согласно которым площадь земельного участка должна быть не менее                3 000 кв.м., Дьяченко П.С. и Дьяченко Е.А. были вынуждены обратиться в Администрацию г. Ростова-на-Дону. Постановлением № 616 от 25.06.2020 административным истцам было отказано в выдаче такого разрешения. В ходе рассмотрения другого административного искового заявления в рамках дела 2а-1659/2020 административным истцам было предоставлено указанное постановление Администрации г. Ростова-на-Дону, в котором имелась ссылка на постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № 422 от 29.04.2020 и письмо ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону № 59.72-1261 от 08.05.2020, однако эти документы у административных истцов отсутствуют. На неоднократные просьбы предоставить эти документы, административные истцы получали отказ, в связи с этим они полагают, что ссылка в обоснование отказа на документы, которые отсутствуют в открытом доступе и возможность ознакомления с которыми у них отсутствует, является злоупотреблением правом, нарушает законные права административных истцов как собственников земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ, просили признать недействительным постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.06.2020 № 616 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства; обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать муниципальный акт, предусмотренный регламентом № АР-114-04 о предоставлении истцам разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части минимально установленной площади земельного участка для прилагаемых к использованию видов разрешенного использования с 3000 кв.м. до 2857 кв.м.

В судебном заседании представитель административных истцов адвокат Скловский И.К. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности Шпигорь В.С. исковые требования не признала, просила, отказать в их удовлетворении, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного ответчика ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону по доверенности Ивахнин А.С. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, дав пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административные истцы Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А., представитель административного ответчика ДАиГ г.Ростова-на-Дону, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. От административных истцов в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

    В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, охранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ч. 1 ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном ст. 5.1 ГрК РФ, с учетом положений ст. 39 ГрК РФ а, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 поименованной статьи. Расходы, связанные с организацией и проведением общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, несет физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении такого разрешения (ч. 4 ст. 40 ГрК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу. Административные истцы Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. являются сособственниками земельного участка площадью 2 857 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

30.01.2020 административные истцы обратились в Администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части уменьшения установленной минимальной площади земельного участка с 3 000 кв.м. до 2 857 кв.м. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

12.02.2020 был создан проект №137 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно письму ДАиГ г.Ростова-на-Дону исх. № 59-34-216972 Администрацией г. Ростова-на-Дону решение по данному проекту принято не было.

08.05.2020 из ДАДиОДД г.Ростова-на-Дону в Администрацию г. Ростова-на-Дону поступило обращение №59.72-1261 о рассмотрении возможности размещения (строительства) соединительных участков – автомобильных дорог местного значения между <адрес> в створе «Театрального спуска», по итогам рассмотрения которого было принято решение о внесении изменений в Генеральный план г. Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы.

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 616 от 25.06.2020 административным истцам было отказано в выдаче такого разрешения. В качестве основания для отказа указана социальная и градоформирующая значимость территории, прилегающей к Театральной площади города Ростова-на-Дону, исключающая строительство высотных объектов без разработки единой концептуальной модели застройки данной территории, учет постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 29.04.2020 № 422 «О подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план города Ростова-на-Дону на 2007-2025 годы, утвержденный решением городской Думы от 24.04.2007 № 251» и письмо департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от 08.05.2020 № 59.72-1261 в части размещения (строительства) соединительных участков – автомобильных дорог местного значения между <адрес> в створе «Театрального спуска» (л.д. 8-9).

Административный истец оспаривает указанный отказ, полагает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив оспариваемое постановление административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают, помимо прочего, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается (ч. 2 ст. 40 ГрК РФ).

Пунктом 2.9.2 Административного регламента № АР-114-04 муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.01.2020 № 46, закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении указанной муниципальной услуги:

- отсутствие у заявителя документов, перечисленных в пунктах 2.6.1 - 2.6.6 подраздела 2.6 раздела 2 административного регламента;

- отсутствие документов (их копий или сведений, содержащихся в них), указанных в пунктах 2.7.1, 2.7.5 - 2.7.6 подраздела 2.7 раздела 2 административного регламента;

- с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства обратилось лицо, не являющееся правообладателем земельного участка;

- отсутствие возможности обеспечить соблюдение требований технических регламентов в результате применения испрашиваемого заявителем разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- поступление в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае подачи заявления в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

- отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, на которое испрашивается разрешение, не соответствует ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

- рекомендации комиссии об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, направленные главе Администрации города, составленные на основании заключения комиссии по результатам проведения публичных слушаний;

- невыполнение заявителем обязанности по несению расходов, связанных с организацией и проведением публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в тех случаях, когда согласно части 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение публичных слушаний по соответствующему проекту является обязательным;

- отсутствие указанных заявителем в заявлении признаков однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов в случае обращения за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в порядке, установленном частью 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом постановлении административного ответчика отсутствует ссылка на какое-либо из указанных выше оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Земельный участок расположен в зоне общегородского центра третьего типа Ц-3, для государственных и муниципальных нужд не резервировался, решение о его изъятии не принималось. Доказательства несоответствия планируемого к размещению объекта капитального строительства основным видам разрешенного использования спорного земельного участка и объектов капитального строительства установленным градостроительным регламентам для указанной территориальной зоны, а также доказательства отсутствия возможности обеспечить соблюдение требований технических регламентов в результате применения испрашиваемого заявителем разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства – административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Так, градостроительным регламентом установлены предельные минимальные параметры разрешенного строительства земельных участков для планируемых к установлению видов разрешенного использования, согласно которым минимальная площадь земельного участка должна составлять 3 000 кв.м. При этом спорный земельный участок имеет площадь 2 857 кв.м., что составляет 4,7 % от минимально установленной площади.

В соответствии с п. 1.1. ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении указанного земельного участка, не содержащий указания на нарушение (несоблюдение) административными истцами конкретных положений градостроительного законодательства, технических регламентов не соответствует действующему законодательству и нарушает права административных истцов, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного административного иска и признания незаконным оспариваемого постановления административного ответчика № 616 от 25.06.2020.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административными истцами требований и признает их подлежащими удовлетворению в этой части.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания административного ответчика – Администрации г. Ростова-на-Дону в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать муниципальный акт, предусмотренный регламентом № АР-114-04 о предоставлении истцам разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на указанном земельном участке – в силу следующего.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), не вправе подменять собой дискреционные полномочия административного органа и обязывать его совершить оспариваемое действие.

Иное толкование положений действующего законодательства допускало бы не основанное на законе вмешательство суда в исключительную компетенцию административного органа, возможность подмены судебным решением исполнительно-распорядительного акта административного органа в сфере исключительной компетенции последнего.

Поскольку компетенция суда ограничена рассмотрением и разрешением споров, а возможность реализации административных полномочий посредством судебного решения действующим законодательством не предусмотрена, суд приходит к выводу о том, что в данном случае восстановление нарушенных прав административных истцов будет достигнуто посредством повторного рассмотрения административным ответчиком их заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении указанного земельного участка в порядке и в сроки, установленные административным регламентом № АР-114-04 муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства» в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Дьяченко П.С., Дьяченко Е.А. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, об оспаривании решения административного ответчика – удовлетворить частично.

Признать незаконным Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.06.2020 № 616 об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства в части уменьшения установленной минимальной площади земельного участка с 3 000 кв.м. до 2 857 кв.м. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Обязать Администрацию города Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении указанного земельного участка в порядке и в сроки, установленные административным регламентом № АР-114-04 муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Об исполнении решения уведомить суд и административных истцов в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

    Судья                                           С.И. Быченко