Решение по делу № 9-10/2023 от 13.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии искового заявления

16 марта 2023 года                        <адрес>

Судья Унцукульского районного суда РД ФИО7 А.А., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО3, который управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП т/с истца причинены механические повреждения.

В принятии данного заявления следует отказать по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности, в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Как усматривается из представленного материала, ранее ФИО1 обратился в суд с аналогичными требованиями к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, подписанное ФИО1 и ФИО3, согласно которому размер исковых требований уменьшен до 70 000 рублей, ответчиком иск в указанной сумме признан и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полное возмещение ущерба в указанной сумме.

Названное определение от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованное сторонами в установленный срок, вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Правовым последствием утверждения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска является невозможность обращения в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, с тем же предметом и по тем же основаниям.

В соответствии со ст.153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая, что фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении входили ранее в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, по которому вынесено судебное постановление об утверждении мирового соглашения, вступившее в законную силу, и ГПК РФ предусмотрен иной порядок принудительного исполнения определения об утверждении мирового соглашения, в принятии данного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии искового заявления ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  А.А. ФИО8