Решение по делу № 2-403/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-403/2022

РЕШЕНИЕ /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием прокурора Типуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой <данные изъяты> к Сколпеню <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Богданова Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Сколпеню К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои исковые требования тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у ФИО1 в собственность участок земли путем заключения договора купли-продажи. В последствии на данном участке построено жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на который ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. В указанном жилом помещении было зарегистрировано на постоянное место жительства 5 человек: истец, ее муж, дочь, «гражданский муж» дочери и внук истца. Позднее, дочь самостоятельно и добровольно снялась с регистрационного учета. Впоследствии решением Каширского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета «гражданский муж» дочери ФИО2 В настоящее время в спорном жилом доме остается зарегистрированным ответчик Сколпень К.С. Однако, к членам семьи собственника он не относится, в доме он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в данном доме нет. По содержанию дома, ведению общего хозяйства, оплаты коммунальных услуг ответчик участия не принимает. Согласно информации от дочери, ее бывший «гражданский муж» женился и уехал с супругой на постоянное место жительство в <адрес>. Позднее, в следующем году к нему уехал и их общий сын (внук истца) Сколпень К.С. Без заявления и личного присутствия самого Сколпеня К.С. снять его с регистрационного учета в паспортном столе отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира истцу отказали. Кроме того, разъяснили, что на основании нотариальной доверенности, заверенной консульской службой РФ в <адрес>, снять его с регистрационного учета тоже не представляется возможным, так как данный порядок не регламентирован законодательством РФ и снятие возможно только через суд. Конкретный адрес местонахождения ответчика на настоящее время истцу не известен. Каких-либо договорных обязательств или соглашений между сторонами не существует, в связи с чем она вынуждена обратиться с иском в суд. Дочь истца (мать ответчика) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета и уехала на постоянное место жительства в <адрес> и с истцом не проживает.

На основании изложенного истец просит суд признать Сколпеня К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Кашира Московской области снять Сколпеня К.С. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Богданова Е.П. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. При этом пояснила, что спорный дом они с мужем построили в ДД.ММ.ГГГГ. Дочь с внуком в доме не жили, проживали на съемном жилье в <адрес>. ФИО4 учился в школе, а затем в институте в <адрес>, но не закончил обучение и уехал в <адрес> к отцу. Ей известно, что внук живет в <адрес>, точный адрес не знает. Он хочет получить в <адрес> вид на жительство. Внук не женат, детей у него нет.

Ответчик Сколпень К.С. в судебное заседание не явился. Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых он указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит снять его с постоянной регистрации по месту жительства в <адрес>, так как он с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает на территории <адрес>. В России не бывает, приехать не может, учится и работает в <адрес> (л.д. 10).

Представитель третьего лица ОМВД России по городскому округу Кашира в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования Богдановой Е.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Богданова Е.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, общей площадью 93,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25, 35, 36).

Выписка из домовой книги и копия домовой книги удостоверяют, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства истец Богданова Е.П., ее муж ФИО5 и ответчик Сколпень К.С.

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца и письменных пояснений ответчика следует, что ответчик приходится истцу внуком. С ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает на территории <адрес>. В России не бывает, учится и работает в <адрес>. Личных вещей ответчика в доме нет. По содержанию дома, ведению общего хозяйства, оплаты коммунальных услуг ответчик участия не принимает. Соглашения о порядке пользования спорным домом между сторонами не заключалось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца ФИО5 показал, что в браке с истцом они состоят с ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют двоих детей: ФИО6 и ФИО3. Ответчик приходится им внуком (сын дочери). С момента постройки спорного дома в нем проживают он с супругой. Дети и внук в доме не жили, приезжали в гости. Дочь с внуком жили в <адрес>, снимали квартиру. Внук учился в <адрес>, дочь работала. Сейчас дочь живет в <адрес>. Внук уехал в <адрес> к отцу. Лет 6-7 внук живет в <адрес>. Его вещей в спорном доме нет. Они регистрировали внука в спорном доме, чтобы тот мог учиться в <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик в настоящее время членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении более 7 лет не проживает, заинтересованности в спорном жилом помещении для проживания не имеет.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Поскольку истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, ответчик в спорном жилом помещении более 7 лет не проживает, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в силу ст. 304 ГК РФ истец как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате ответчиком оснований пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и сохранение такой регистрации ущемляет права истца, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования Богдановой Е.П. о признании Сколпеня К.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Богдановой <данные изъяты> к Сколпеню <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Сколпеня <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение является основанием для ОМВД России по городскому округу Кашира для снятия Сколпеня <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик имеет право обратиться в Каширский городской суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                             С.Н. Булычева

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                             С.Н. Булычева