Решение по делу № 2а-271/2020 от 21.08.2020

66RS0040-01-2020-000680-76

Дело № 2а-271/2020

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 05 октября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа к старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Воропаевой Т.Р., ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», ГУ МВД России по Свердловской области о признании предписаний незаконными, отмене предписаний,

установил:

административный истец - Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (далее по тексту (КЖКХ,ТиС) через представителя по доверенности обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский Воропаевой Т.Р. о признании предписания незаконным.

В обоснование заявленных требований представитель КЖКХ,ТиС указал, что старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Воропаевой Т.Р. в ходе повседневного надзора, а также в ходе изучения жалоб, заявлений граждан на улично-дорожной сети Нижнетуринского городского округа выявлены нарушения требований ГОСТ, регулирующих организацию дорожного движения, в результате чего в отношении юридического лица - КЖКХ,ТиС вынесены следующие предписания:

- предписание №215/20 от 18.06.2020 (получено КЖКХ,ТиС 18.06.2020);

- предписание №216/20 от 18.06.2020 (получено КЖКХ,ТиС 18.06.2020);

- предписание №217/20 от 18.06.2020 (получено КЖКХ,ТиС 18.06.2020);

- предписание №218/20 от 18.06.2020 (получено КЖКХ,ТиС 18.06.2020);

- предписание №219/20 от 18.06.2020 (получено КЖКХ,ТиС 18.06.2020);

- предписание №223/20 от 22.06.2020 (получено КЖКХ,ТиС 23.06.2020).

КЖКХ,ТиС считает вынесенные предписания незаконными, вынесенными с нарушениями норм действующего законодательства, просит признать указанные предписания незаконными и отменить их.

Представитель административного истца КЖКХ,ТиС Пономарёв А.Е. (по доверенности от <дата> №) в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, указал, что проверка, в рамках которой были вынесены оспариваемые предписания, была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Приказ о проведении проверок не издавался, административный истец о проведении плановых мероприятий уведомлен не был, не составлялись акты проверки. Названный Закон не предусматривает выдачу предписаний без соблюдения государственным органом предусмотренной действующим законодательством процедуры их выдачи, а поэтому при отсутствии таковой процедуры, предписание является незаконным.

Административный ответчик старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Воропаева Т.Р. в судебном заседании административный иск не признала.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», ГУ МВД России по Свердловской области

Административный ответчик ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», (его представитель) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменные возражения относительно заявленного административного искового заявления в которых указал, что в выданных в адрес КЖКХ,ТиС предписаниях указаны ссылки на нормативные правовые акты, требования которых нарушены, места (адреса) выявленных нарушений, характеристика выявленных нарушений. Предписания выданы уполномоченным лицом в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Казаков А.С. (по доверенности от <дата> №д) в судебном заседании административный иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон № 3-ФЗ) основными направлениями деятельности полиции являются предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона № 3-ФЗ требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

В соответствии с подп. «а» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением государственного надзора при их капитальном ремонте), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения).

Судом установлено, что 10, 17 и 22 июня 2020 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Воропаевой Т.Р. при осуществлении надзора за дорожным движением на участках дорог местного значения в районе улицы Чкалова, в районе дома №15 по ул. Советская, в районе дома №29 по ул. Советская в районе улиц Ленина, Декабристов г. Нижняя Тура Свердловской области были выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017, 52289-2019, ГОСТ 52605, ГОСТ 52605-2006, ГОСТ 52289-2004.

По фактам выявленных нарушений старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Воропаевой Т.Р. КЖКХ,ТиС выданы предписания №215/20 от 18.06.2020, №216/20 от 18.06.2020, №217/20 от 18.06.2020, №218/20 от 18.06.2020, №219/20 от 18.06.2020, №223/20 от 22.06.2020, которыми предложено установить искусственные неровности, установить дорожные знаки «Искусственная неровность», «Ограничение максимальной скорости», нанести дорожную горизонтальную разметку. Установить дорожный знак «Выезд на дорогу с односторонним движением». Заменить дорожный знак «Пешеходный переход» на дорожный знак «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ГОСТ. По улице Декабристов в районе регулируемого перекрестка ул. Декабристов – ул. 40 лет Октября исключить наличие древесно-кустарниковой растительности, ограничивающей видимость дорожного знак 2.1 «Главная дорога» и светофорного объекта со сроками выполнения от 2 суток до 30 суток.

Довод административного истца о том, что в отношении КЖКХ,ТиС была проведена проверка с нарушением прав юридического лица, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), в отсутствие распоряжения о проведении проверки и уведомления проверяемого лица, не может быть признан состоятельным.

Так, п. 10 ч. 4 ст. 1 Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ, регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 30 Закона о безопасности дорожного движения федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 г. № 716 «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 марта 2015 г. № 380 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу пункта 83 Административного регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 17, 86, 87 Административного регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении. При этом обязанность надзорного органа направлять поднадзорному лицу уведомление о начале осуществления административной процедуры по надзору за дорожным движением, а также акт о выявленных нарушениях вопреки доводам административного истца регламентом не предусмотрена.

С учетом изложенного доводы административного истца о нарушении надзорным органом порядка проведения проверки и прав КЖКХ,ТиС по результатам которой было вынесены оспариваемые предписания основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к возникшим правоотношениям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 закона РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об общих принципах организации местного самоуправления исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона об общих принципах организации местного самоуправления определено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие предписания должностного лица полиции требованиям закона и нарушение этим предписанием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а поэтому суд пришел к выводу об отказе Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления к старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» Воропаевой Т.Р., ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», ГУ МВД России по Свердловской области о признании предписаний незаконными, отмене предписаний Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья: Шильцев Ю.Г.