Решение по делу № 2-54/2013 (2-886/2012;) от 29.11.2012

Гр.дело №2-54/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Татьяны Никитичны к СНТ «Филиппово» и 3-м лицам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрации Талдомского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязании снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова Т.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Филиппово» и 3-м лицам ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Администрации Талдомского муниципального района Московской области о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязании снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Исковые требования Казаковой Т.Н. основаны на том, что ей на праве собственности по договору купли-продажи 1994 г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 600 кв.м.. Данный участок она приобрела в августе 1994 года, участок имел ограждение по периметру. Границы земельного участка были определены в соответствии с планом (чертежом) границ участка, прилагаемым к договору и поставлены на кадастровый учет в 1994 году. Вместе с тем, земельный участок, ранее принадлежащий продавцу, а впоследствии истцу, имел большую площадь, чем указано в кадастровых документах. Однако, в связи с тем, что действующее на момент оформления прав собственности законодательство не допускало постановку на кадастровый учет земельных участков, по своим размерам превышающим площадь, указанную в правоустанавливающих документах, продавец и истец были вынуждены поставить на кадастровый учет не соответствующие фактическому владению и пользованию границы земельного участка, соответствующие ранее выданным продавцу правоустанавливащим документам. Изменения в законодательство были внесены в связи с принятием Федерального закона РФ от 30.06.2006г. №93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». С внесением данных изменений разрешено регистрировать право собственности на земельный участок по фактически уточненной площади, даже если она превышает площадь, указанную в документах, удостоверяющих права граждан на земельные у часики, но не более чем на минимальный размер, установленный правовыми нормативными актами субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления для земельных участков различного целевого и разрешенного использования. В силу положений ст.1 Закона Московской области от 17.06.2003г. №63/2003-03 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения садоводства, составляет 0,06 га. Фактическая уточненная площадь земельного участка истца по материалам межевания составила 857 кв.м., разница с документально оформленной площадью составляет 257 кв.м., что гораздо менее минимального размера, что позволяет истцу в настоящее время зарегистрировать свои права на земельный участок указанной площади. Пользование и владение земельным участком, превышающим по площади данные правоустанавливающих документов, не изменилось и продолжается до настоящего времени, что подтверждается справкой из Садового товарищества, данными технической инвентаризации. При первичной сдаче подготовленного кадастровым инженером Межевого плана на кадастровый учет кадастровой палатой было вынесено решение об отказе в учете изменений в связи с тем, что сведения о местоположении границ и площади моего земельного участка поставлены ранее на ГКУ. В соответствии с произведенным кадастровым инженером межеванием участка выяснилось наличие кадастровой ошибки в сведениях, внесенных в ГКН относительно земельного участка истца. Так координаты характерных точек границ участка определены с недопустимой погрешностью, т.е. в государственном кадастре недвижимости имеется наличие кадастровой ошибки, о чем в межевом плане сделано заключение кадастрового инженера. Границы участка, отображенные на публичной кадастровой карте (графическое отображение) не соответствуют действительности, посажены на месте других участков. В настоящий момент объекта права - земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № в границах, поставленных на кадастровый учет и зарегистрированного в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, не существует, а существующий объект права истец в связи с указанным выше поставить на кадастровый учет и зарегистрировать на него право не может. В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 218, 234, 235 ГК РФ, ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просит суд прекратить право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер №, с признанием недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка, признать за истцом право собственности на земельный участок общей площадью 857 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии с представленным межевым планом.

В судебном заседании представитель истца Маркелова М.А. иск поддержала и дополнила, что без прекращения права собственности истица не может зарегистрировать право собственности на земельный участок с новой площадью. В свидетельстве о праве собственности неправильно указана площадь земельного участка, так как первоначально неправильно были определены границы земельного участка, была допущена кадастровая ошибка. Просит признать недействительным свидетельство о праве собственности. Договор купли-продажи они не оспаривают, истица просит признать право собственности на ту площадь, которая существует в настоящее время. Границы земельного участка СНТ не установлены, поэтому установить, за счет каких земель увеличилась площадь земельного участка истца, не представляется возможным. Кадастровая ошибка заключается в неправильном определении границ и местоположения земельного участка. Есть заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки. Кадастровая палата отказала в исправлении кадастровой ошибки.

Представитель ответчика СНТ «Филиппово» в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Геращенко Л.В. в судебном заседании поддержала письменный отзыв, в котором указала, что исходя из заявления, истец в 1994 году купил земельный участок № в <адрес>», площадь которого в соответствии с произведенным в 1994 году межеванием составляла 600 кв.м.. В настоящее время истец при межевании уточняет границы своего участка и его площадь при этом увеличивается до 857 кв.м.. Согласно Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. земельные участки в садоводческих товариществах формируются и используются согласно проектной документации, в частности Генплана товарищества. Ссылка истца на увеличение площади данного участка по амнистии в рамках Закона Московской области «О предельных размерах...» также не соответствует законодательству, так как данный Закон регулирует предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков при предоставлении их в собственность из государственной не разграниченной собственности, а в СНТ «Филиппово» все земельные участки находятся в собственности граждан и СНТ - под землями общего пользования, согласно Генплана. Исходя из изложенного, увеличение площади земельного участка № в <адрес>» может произойти только за счет площади смежных с ним земельных участков, находящихся в собственности у других лиц, что является скрытой сделкой, так как распоряжение земельными участками, находящимися в собственности, регулируется Гражданским кодексом и другим законодательством. Также сообщает, что в соответствии с частью 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах или из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В данном случае такими документами являются План, приложенный к договору купли-продажи земельного участка на 600 кв.м., и Генплан СНТ «Филиппово». Учитывая вышеизложенное, просит иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области Геращенко Л.В. дополнила, что под амнистию могут попасть те земельные участки, которые расположены на неразграниченной государственной земле. А спорный земельный участок находится на земельном участке, принадлежащем юридическому лицу. В палату поступил перечень ранее учтенных земельных участков, эти сведения и координаты были внесены в базу. Возможно, что участок не там «лежит». Кадастровая ошибка может исправляться по переносу земельного участка с той же площадью. Конфигурация может быть изменена, но площадь – нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Казаковой Т.Н. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ о недвижимом имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.27 ч.2 п.2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (в т.ч. право собственности) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что Казакова Т.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08.1994 года, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка (л.д.70).

Из кадастрового паспорта на земельный участок следует, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.80). При этом истцом представлен план земельного участка (л.д.71), являющийся приложением к договору купли-продажи, в соответствии с которым границы земельного участка установлены, и площадь земельного участка составляет 600 кв.м.. Следовательно, на момент приобретения земельного участка его площадь была установлена, определены границы этого земельного участка. Объектом купли-продажи являлся определенный на местности земельный участок площадью 600 кв.м..

Казакова Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности на указанный земельный участок и признать свидетельство о праве собственности на него недействительным, так как площадь земельного участка указана неверно. В подтверждение своих доводов истцом представлен межевой план земельного участка от 11.04.2011 года, в соответствии с которым площадь земельного участка <адрес> определена в размере 857 кв.м. (л.д.16).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из исковых требований Казаковой Т.Н. следует, что она не желает отказываться от права собственности на указанный земельный участок, не совершала сделок по отчуждению указанного земельного участка, не утратила права собственности на земельный участок по иным основаниям. Требования истца направлены на признание за ней права собственности на указанный земельный участок с указанием иного размера земельного участка. В связи с этим оснований для прекращения права собственности истца на указанный земельный участок суд не усматривает. Данный участок истица приобрела по договору купли-продажи, который никем не оспаривается.

В соответствии с договором купли-продажи и приложенным к нему планом площадь земельного участка составляет 600 кв.м.. На основании договора купли-продажи в соответствии с действующим на тот период времени законодательством истице 28.09.1994 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д.9). Истица считает, что площадь земельного участка в свидетельстве указана неверно, поэтому просит признать его недействительным. Однако свидетельство соответствует договору купли-продажи от 05.08.1994 года, поэтому оснований для признания свидетельства о праве собственности на землю недействительным не имеется. Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю является правоудостоверяющим документом и признание его недействительным не влечет каких-либо правовых последствий.

Судом установлено, что Казакова Т.Н. ранее обращалась в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке, но решением от 26.05.2011 года ей было отказано в учете изменений объекта недвижимости (л.д.32). Указанное решение Казакова Т.Н. не оспаривала.

В своем исковом заявлении Казакова Т.Н. просит обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области снять с кадастрового учета сведения о площади и местоположении земельного участка, так как считает, что при описании земельного участка была допущена кадастровая ошибка, так как был описан земельный участок меньше фактической площади и в настоящее время местоположение земельного участка, стоящего на кадастровом учете, не соответствует фактическому местоположению этого земельного участка.

В соответствии со ст.28 п.1 п.п.2 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с п.2 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки…

В соответствии с п.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Однако Казаковой Т.Н. не представлено сведений о том, что она обращалась в кадастровую палату с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и что в этом ей было отказано.

Обратившись в суд, Казакова Т.Н. просит внести изменения в описание местоположения границ земельного участка, при этом ею представлены сведения о новых границах этого земельного участка, при которых фактически изменяется площадь земельного участка на 257 кв.м..

Одновременно Казакова Т.Н. просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 857 кв.м.

Суд считает требование Казаковой Т.Н. не основанным на законе, так как в судебном заседании установлено, что в 1994 году были установлены границы земельного участка, который приобрела Казакова Т.Н. по договору купли-продажи. Площадь земельного участка составила 600 кв.м.. В 2011 году кадастровый инженер указывает площадь земельного участка в размере 857 кв.м., то есть значительно превышающий по площади тот земельный участок, который приобрела Казакова Т.Н..

В соответствии со ст.38 п.9 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Ссылка истца на то, что границами его участка являются границы, существующие на местности более пятнадцати лет, необоснованна, поскольку данное положение подлежит применению в случае, если отсутствуют сведения о местоположении границ участка в документах, подтверждающих право на земельный участок.

В настоящем случае имеются документы, содержащие сведения о площади и местоположении границ земельного участка истца. Таковыми документами являются план земельного участка Казаковой Т.Н., Генеральный план <данные изъяты> (л.д.69). Из представленных документов следует, что границы спорного земельного участка заявителя были определены в 1994 году и площадь земельного участка была установлена в размере 600 кв.м.. До этого в 1993 году <данные изъяты>» было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, находящий в общей совместной собственности, площадью 2,28 га (л.д.65). Земли общего пользования площадью 22800 кв.м. поставлены на государственный кадастровый учет (л.д.64).

Из представленных сведений о собственниках смежных земельных участков следует, что земельный участок Казаковой Т.Н. граничит с двумя земельными участками, находящимися в частной собственности граждан, а также с земельным участком, находящимся в общей совместной собственности членов <данные изъяты> (л.д.18). Следовательно, увеличение земельного участка заявителя в данном случае может произойти лишь за счет земель, находящихся либо в частной собственности либо в общей совместной собственности. Однако законом не предусмотрено увеличение размера принадлежащего гражданину земельного участка за счет чужого земельного участка, находящегося в собственности иного лица, путем внесения изменений в государственный кадастровый учет.

Заявитель ссылается на получение согласия <данные изъяты> на увеличение своего земельного участка. Однако протокол общего собрания членов СНТ не является правоустанавливающим документом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление Казаковой Т.Н. удовлетворению не подлежит.

Суд лишен возможности исправить кадастровую ошибку при описании местоположения земельного участка истца, так как суду не представлено сведений о координатах поворотных точек земельного участка площадью 600 кв.м.. При этом суд считает, что исправление кадастровой ошибки в части описания поворотных точек земельного участка истца площадью 600 кв.м. возможно во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Казаковой Татьяны Никитичны к СНТ «Филиппово» о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, обязании снять с кадастрового учета сведения о местоположении границ и площади земельного участка, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

принято 25.01.2013 года