Решение по делу № 33а-5686/2019 от 10.04.2019

Судья Олейников А.В. дело № 33а-5686/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.

рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Изгаршева Бориса Тимофеевича к ИФНС России № 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по частной жалобе административного истца Изгаршева Бориса Тимофеевича,

на определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 15 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление Изгаршева Бориса Тимофеевича к ИФНС России № 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения возвращено,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изгаршев Б.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения налогового органа № <...> от 20 сентября 2017 года, в обосновании требований указав, что не являясь собственником, либо учредителем <.......> привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Просил суд, признать решение № <...> МИ ФНС № 9 по Волгоградской области о привлечении к ответственности <.......> за совершение налогового правонарушения от 20.09.2017 недействительным; признать решения МИ ФНС № 9 по Волгоградской области от 20.09.2017 № <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятого в отношении <.......> недействительным в части выводов налогового органа о том, что он являлся лицом контролирующим деятельность <.......> исключить из мотивировочной части решения МИ ФНС № 9 по Волгоградской области от 20.09.2017 № <...> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятое в отношении <.......> вывод налогового органа о его участии и контроле за деятельностью <.......>

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Изгаршев Б.Т. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на то, что при обращении с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган процессуальных нарушений по порядку ее подачи он не совершил.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, в соответствии с которой судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в случае если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов судьи о возвращении административного искового заявления по мотиву несоблюдения административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц может быть предъявлен гражданином, полагающим, что указанными решениями, действиями (бездействием) нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из содержания административного искового заявления и приложенных к нему материалов, Изгаршевым Б.Т. оспариваются выводы налогового органа, изложенные в решении о привлечении к налоговой ответственности <.......> о том, что в проверяемом периоде он являлся единственным лицом, реально контролирующем все сферы бизнеса по производству и реализации продукции производимой <.......>

При этом, как указывает заявитель, данный вывод повлек для него негативные последствия, поскольку явился основанием предъявления налоговым органом в Арбитражный суд Волгоградской области иска о привлечении к субсидиарной ответственности солидарно, в том числе Изгаршева Б.Т., по обязательствам <.......>

Между тем, право на предъявление иска является гарантированным государством способом судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, что прямо следует из положений части 1 статьи 46 Конституции РФ.

Применительно к рассматриваемой ситуации, реализация налоговым органом права на обращение в суд с иском к Изгаршеву Б.Т. о взыскании денежных сумм, не может расцениваться как нарушение его прав и законных интересов, не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий и не создает препятствий к осуществлению им гражданских прав и обязанностей.

Более того, защита гражданских прав и интересов Изгаршева Б.Т. по предъявленным к нему исковым требованиям, основанным на указанном выше решении налогового органа, может быть осуществлена в рамках реализации им процессуальных прав при рассмотрении дела в арбитражном суде, в том числе, путем заявления возражений против предъявленных к нему исковых требований и представления доказательств в обоснование этих возражений.

Таким образом, поскольку приведенные Изгаршевым Б.Т. в административном исковом заявлении основания не свидетельствуют о нарушении его прав, нуждающихся в судебной защите в порядке главы 22 КАС РФ в рамках проверки на соответствие требованиям закона решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности <.......>, то в принятии административного искового заявления должно быть отказано по основаниям пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В связи с указанным, определение судьи о возвращении административного искового заявления Изгаршева Б.Т. к ИФНС России № 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что выводы в оспариваемом решении налогового органа затрагивают права и законные интересы Изгаршева Б.Т., порождают для него негативные последствия, судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Волгограда от 15 февраля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В принятии административного искового заявления Изгаршева Бориса Тимофеевича к ИФНС России № 9 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения о привлечении <.......> к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Председательствующий

Судьи: