Решение по делу № 2-1840/2023 от 19.05.2023

Дело №

Поступило: ДД.ММ.ГГГГ.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2023 года                                                   г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                              Лобановой А.Н.,

при секретаре                                                                        Руденке А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Премьер» к ФИО 1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО 1 был заключен договор займа № на сумму 30 000,00 рублей под 317,55 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о подтверждении перевода заемщику были перечислены денежные средства из предоставленной ему суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Премьер» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа заключенного с ответчиком ФИО 1 перешли к ООО «Премьер».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Премьер» был вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ ответчиком.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 835,54 рублей, в том числе просроченный основной долг 28 945,18 рублей, просроченные проценты 57 890,36 рублей.

ООО «Премьер» просит взыскать с ФИО 1 в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 86 835,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805,07 рублей.

Представитель истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В целях совершенствования регулирования микрофинансовой деятельности и защиты прав потребителей финансовых услуг Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" были предусмотрены поэтапные изменения, в том числе направленные на ограничение предельного размера долга по обязательствам заемщиков перед кредиторами по договорам потребительского кредита (займа).

Так, не допускалось начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО 1 был заключен договор займа № на сумму 30 000,00 рублей под 317,55 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о подтверждении перевода, заемщику были перечислены денежные средства из предоставленной ему суммы кредитования, что предусмотрено п. 1, 2 и 4 Индивидуальных условий договора, возврат долга и процентов единовременным платежом в соответствии с п. 8 и 8.1 Индивидуальных условий договора. (л.д№

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,1% годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перевода (л.д.№).

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО 1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Премьер» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО 1 перешли к ООО «Премьер» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Премьер» мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. №).

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В соответствии с расчетом истца, с учетом поступивших от ответчика оплат, сумма задолженности ФИО 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 835,54 рублей, в том числе просроченный основной долг 28 945,18 рублей, просроченные проценты 57 890,36 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 805,07 рублей (л.д.№).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Премьер» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Премьер» с ФИО 1 (паспорт серия № выдан <адрес>, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 835,54 рублей, в том числе просроченный основной долг 28 945,18 рублей, просроченные проценты 57 890,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись                                                               А.Н. Лобанова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.